Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-7222/2021[77-2945/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В. и Семенова О.М.

при помощнике судьи Шамардиной В.В, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Калининой О.И, осужденного Каугия Р.А, рассмотрела материалы судебного производства по кассационной жалобе осужденного Каугия Р.А. о пересмотре постановления Ржевского городского суда Тверской области от 19 февраля 2021 года и апелляционного постановления Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего содержание судебного материала, существо судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Каугия, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года (в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 23 мая 2013 года), Каугия Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 19 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Каугия Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Каугия, оспаривая законность состоявшихся в отношении него судебных решений, просит их отменить, указывая на то, что суд необоснованно, без приведения убедительных оснований, отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кассационная жалоба передана судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного судебного материала допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Каугия инкриминированного деяния) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материала, отказывая осужденному Каугия в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался в постановлении на то, что добросовестное отношение к труду, послужившее основанием для большинства поощрений осужденного Каугия, является обязанностью осужденного Каугия в силу статуса осужденного. Несмотря на наличие у осужденного Каугия поощрений, а также погашенных и снятых в установленном порядке взысканий, суд пришел к убеждению, что осужденный не исправился, и у него не сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате признака общественной опасности.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суды не учли, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношение к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение и другие характеризующие его сведения.

Из представленной администрацией ИК-7 характеристики усматривается, что за время отбывания наказания Каугия допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания, за что было наложено 32 дисциплинарных взыскания, которые досрочно сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии имеет 41 поощрение. С 5 июня 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен на должности дневального по хозяйственному обслуживанию, к работе относится инициативно, выполняет ее качественно и добросовестно, в том числе добровольно выполняет работы без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, установленные порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, распорядок дня не нарушает, в общении с представителями администрации учреждения тактичен, на замечания реагирует правильно. Проходил обучение в ПУ N 54 при учреждении, где получил профессию сварщик. К обучению относился добросовестно, пропусков не имел. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковых обязательств не имеет. Кроме того, из психологического заключения психологической лаборатории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области следует, что прогноз успешности адаптации личности осужденного Каугия Р.А. на свободе скорее благоприятный.

Учитывая положительные данные, характеризующие личность Каугия, администрация ИК-7 поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем суд, сославшись в постановлении на эти положительные данные о личности осужденного, пришел к выводу о том, что указанные данные недостаточны для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оценка нарушениям, допущенным Каугия в период отбывания наказания в ИК-7, обстоятельствам их снятия и периода времени, прошедшего после данных взысканий, в постановлении суда не дана, соответствующие мотивы, по которым суд пришел к выводу, что указанные нарушения, несмотря на то, что взыскания, наложенные на Каугия сняты, не позволяют прийти к выводу о том, что осужденному не может быть произведена замена наказания, не приведены.

Таким образом, судом не приведено убедительных мотивов о том, почему обстоятельства, приведенные осужденным в своем ходатайстве, а также в заключении администрации исправительного учреждения не могут являться основанием для замены неотбытого Каугия наказания более мягким видом наказания.

Данным нарушениям, допущенным судом первой инстанции, оценка не дана, в апелляционном определении лишь указано о том, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и направлении судебного материала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам апелляционной и кассационной жалоб, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Каугия Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Каугия Р.А. отменить.

Судебный материал по ходатайству осужденного Каугия Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суда, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: