Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 7У-9168/2021[77-3099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Рукавишникова П.П, Семёшина В.Я, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием прокурора Богдашкина А.П, осужденного Кудрявцева ФИО9 посредством ВКС, адвоката Мантышева А.Х, представившего соответствующие служебное удостоверение и ордер, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Кудрявцева ФИО10. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Кудрявцева ФИО11, адвоката Мантышева А.Х. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Богдашкина А.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года

Кудрявцев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО13, судимый:

- 21 апреля 2000 года по п. "б" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16 апреля 2007 года на 1 год 4 месяца 18 дней;

- 15 сентября 2020 года по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кудрявцев ФИО14. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15 из хулиганских побуждений 12 февраля 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Обращает внимание, что суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, однако не указал о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств основания для их применения имелись. Указывает, что суд не учел принесение им извинений потерпевшему, возместил причиненный ущерб, чем загладил материальный и моральный вред; потерпевший претензий к нему не имеет. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора Ашурбеков А.Т. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ об его законности, обоснованности и справедливости.

Вина осужденного Кудрявцева в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений полностью подтверждена как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью всех исследованных судом и изложенных в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

Суд назначил наказание осужденному в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе. Суд должным образом мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для их применения и смягчения наказания с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит, считая назначенное судом первой инстанции наказание справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы на момент вынесения приговора и вступления его в законную силу ущерб потерпевшему возмещен не был, что не отрицал в последнем слове на судебном заседании и сам Кудрявцев. Извинения он принес потерпевшему в последнем слове в отсутствии последнего. При таких обстоятельствах суд верно не учел принесение извинений и возмещение ущерба смягчающими обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года в отношении Кудрявцева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Рукавишников П.П.

Семёшин В.Я.