Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14658/2021

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, защитника - адвоката

Г... А.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 29 июля 2021 года, осужденного

Д... Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Д... Р.М. и адвоката... А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым

Д... Р... М..,... судимый:

- 25 июля 2013 года приговором Чертановского районного суда города Москвы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 132; п. "б" ч.2 ст. 131; п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет, освободился 30 июля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде личного поручительства изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалоб и возражения государственного обвинителя А.И. Березиной, выслушав выступления осужденного Д... Р.М. и адвоката Г... А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Д... Р.М. наказание, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Д... Р.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей З... И.Б. на общую сумму 27 119 рублей.

Преступление им совершено 07 ноября 2020 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Д... Р.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Д... Р.М, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом не принято во внимание, что он вину признал и раскаялся, публично извинился, возместил ущерб потерпевшей и она претензий не имеет, и она против назначения ему наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и применить к нему условное осуждение или наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Г... А.А, также полагает назначенное наказание её подзащитному чрезмерно суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, и полагает, что лишение свободы назначено исключительно из- за наличия рецидива преступлений в действиях её подзащитного, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признал в приговоре: что он на учетах в НД и ПНД не состоит, социально адаптирован, работает, загладил причиненный вред, публично извинился, материально помогает матери пенсионеру и другим родственникам, сожалеет о случившемся, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.И. Березина указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Давудову Р.М. справедливым, поскольку судом при принятии решения были учтены все указанные осужденным и его защитником смягчающие наказание обстоятельства. С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Д... Р.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Д... Р.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Д... Р.М. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным и его защитником.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Д... Р.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, учтены и данные о личности Д... Р.М, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Также судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку Д... Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 и ч.1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о его личности и наличия рецидива преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, не влекут назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. ст. 161 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года в отношении

Д... Р... М... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Д... Р.М. и адвоката Г... А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: