Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-16980/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Сысоевой И.В, Короткова А.Г, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Александрова А.Н, защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Синельщиковой Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым

Александров А. Н, ***, ранее судимый: ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 00 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Александрова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Александрова А.Н. под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденного Александрова А.Н. и его защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им 10 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александров А.Н. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Синельщикова Е.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ее подзащитному наказания, находя его несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного. Обращает внимание, что ее подзащитный ***. Акцентирует внимание на том факте, что преступление ее подзащитный совершил в силу тяжелого материального положения, осужденный потерял работу в период пандемии и не мог устроиться на новое место. С учетом изложенного просит приговор суда изменить и смягчить Александрову А.Н. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Александрова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Александрова А.Н, согласно которым нуждаясь в денежных средствах, по объявлению устроился на работу по распространению наркотических средств, за каждую закладку лицо по имени "Б." обещало ему переводить денежные средства на счет. В начале сентября 2020 года он (Александров А.Н.) забрал наркотик для сбыта в ***. Он успел сделать только одну закладку в подъезде того же дома, когда был задержан сотрудниками полиции. В последующем у него было изъято 27 свертков с героином и два мобильных телефона, один из которых он получил от "Бахи";

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции С. Р.В. и К. Д.А. об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" по результатам которого 10 сентября 2020 года в *** был задержан Александров А.Н, в отношении которого имелась оперативная информация о распространении им наркотических средств; был произведен личный досмотр задержанного с участием понятых, у Александрова А.Н. из одежды было изъято 27 свертков с веществом и два мобильных телефона; кроме того, Александров А.Н. сообщил сведения о ранее сделанной им закладке с героином в подъезде того же дома, данная закладка была обнаружена, из нее был изъят один сверток с веществом;

- показаниями свидетеля А. А.И, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении 10 сентября 2020 года личного досмотра задержанного Александрова А.Н, у которого из одежды было изъято 27 свертков с веществом, а также 2 мобильных телефона; также он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - мусоропровода между этажами в подъезде, куда как пояснил Александров А.Н, он поместил закладку с героином и откуда был изъят сверток с веществом внутри;

- результатами ОРМ "Наблюдение" по итогам проведения которого был задержан Александров А.Н, - протоколом личного досмотра Александрова А.Н, у которого в присутствии понятых 10 сентября 2020 года из одежды было изъято 27 свертков с неизвестным веществом и 2 мобильных телефона;

- протоколом осмотра места происшествия - площадки между 5 и 6 этажами подъезда N 9 дома N 12/23 по ул. Хабаровская в г. Москве, откуда был изъят 1 сверток с неизвестным веществом;

- справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым вещество общей массой 48, 17 гр. из 27 свертков, изъятых в ходе личного досмотра Александрова А.Н. и вещество общей массой 1, 85 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; указанные сверки были осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра мобильного телефона "Сяоми", изъятого у Александрова А.Н, в котором имеются фотоматериалы о сделанной им в подъезде дома закладке с героином и координатами и адресом места нахождения свертка;

а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Александрова А.Н.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденного Александрова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая Александрову А.Н. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Александрова А.Н, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Александровым А.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ. Также судом не установлено оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Александрову А.Н. наказание справедливым и размерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 73 и 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года в отношении Александрова А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи