Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19479/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемой Албин Л, адвоката Дмитрука Д.В, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, которым в отношении

Албин Л, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, замужней, временно не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемой Албин Л, адвоката Дмитрука Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 20 апреля 2021 года следователь СУ по ВАО ГСУ СК ПФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года срока содержания под домашним арестом Албин Л, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 14 сентября 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Албин Л. под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В, ссылаясь на положения Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что доказательств, подтверждающих, что Албин Л. может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах не имеется; просит учесть, что Албин Л. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянную регистрацию на территории московского региона, готова незамедлительно является по вызову следователя, скрываться не собирается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, дает признательные показания, на иждивении имеет пожилую мать паспортные данные; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Албин Л. под домашним арестом, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Албин Л. под домашним арестом следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Албин Л. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую не имеется, с учетом того, что Албин Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданкой иностранного государства, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения и отсутствия соответствующих ограничений, связанных со свободой перемещения, Албин Л. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Албин Л, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Албин Л. была избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Албин Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Албин Л. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Албин Л. под домашним арестом.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Албин Л, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Албин Л. срока содержания под домашним арестом, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Албин Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Албин Л. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Албин Л. срока содержания под домашним арестом отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Албин Л. иной меры пресечения, не связанной с содержанием ее под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении

Албин Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова