Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-20941/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Балашову Р.А. условного осуждения и снятии с него судимости.

Изучив материал, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес 19 августа 2021 года поступило ходатайство осужденного фио об отмене ему условного осуждения по приговору Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2019 года и снятии с него судимости.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. просит отменить обжалуемое постановление. Считает, что суд не был объективен и беспристрастен, фактически встав на сторону прокурора, возражавшего против отмены условного осуждения Балашову Р.А. и снятия с него судимости. Отмечает, что осужденный отбыл более половины срока наказания, возложенные на него судом обязанности выполняет в полном объеме, нарушений не допускает, трудоустроен, оказывает помощь матери и бабушке-инвалиду, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний и нуждается в санаторно-курортном лечении с выездом за пределы московского региона, доказал свое исправление, раскаялся в содеянном.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2019 года Балашов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет с возложением на него ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Осужденный Балашов Р.А. состоит на учете в филиале N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, учел, что Балашов Р.А. в период испытательного срока условия и порядок условного осуждения не нарушал, преступлений и административных правонарушений не совершал, положительно характеризуется, работает, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные характеризующие сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства фио, исходя из характера преступления, за которое он осужден, периода прошедшего испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отмена Балашову Р.А. условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения Балашову Р.А. и снятию с него судимости, учел данные о личности осужденного. Постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден Балашов Р.А, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене

Балашову Роману Александровичу условного осуждения по приговору Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2019 года и снятии с него судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий