Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37857/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Токара Е.А. на определение Таганского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

- заявление ответчика Токара Евгения Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таганского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3502/2017 - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2017 года иск Токара А.А. к Токару Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

Ответчик Токар Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, одновременно, поставив перед судом вопрос о восстановлении пропущенного соответствующего процессуального срока.

Определением суда в удовлетворении заявления ответчика Токара Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик Токар Е.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что в квартире по месту регистрации не проживал, не получал копию решения суда, что может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении Токару Е.А. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд в определении указал на то, что копия заочного решения была направлена в адрес ответчика, из материалов дела следует, что ответчик не получал направленную ему из суда корреспонденцию, однако указанное в иске место регистрации по месту жительства ответчик на момент вынесения заочного решения не менял, в связи с чем, уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.

Однако при этом суд не учел, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции именно в порядке заочного судопроизводства.

Судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании 26 сентября 2017 года в отсутствие ответчика Токара Е.А.

Составление мотивированного судебного решения по делу было отложено судом в порядке ст. 199 ГПК РФ.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения с приложением соответствующего заявления направлено ответчиком Токаром Е.А. в суд первой инстанции в 10 декабря 2020 г, со ссылкой на то, что о принятии заочного судебного решения ему стало известно 17 ноября 2020 года при получении выписки из домовой книги, в которой имелось указание на снятие его с регистрационного учета по решению суда.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении оспаривания заочного судебного решения со стороны суда первой инстанции существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Таким образом, определение суда постановлено с нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу - восстановлением ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем, гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Токара Е.А. об отмене заочного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года отменить.

Восстановить ответчику Токару Е.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2017 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Токара Е.А. об отмене заочного решения Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2017 года.

Судья: