Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-39258/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адрес на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 года (с учетом определения Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 года об исправлении описки), которым постановлено: восстановить представителю ответчика Бутманова А.А. по доверенности фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-10240/2020 по иску адрес к Бутманову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: 24 декабря 2020 г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу N 2-10240/2020 по иску адрес к Бутманову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору. 7 апреля 2021 года представитель ответчика Бутманова А.А. по доверенности фио обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в котором он ссылается на то, что решение по указанному гражданскому делу ответчику не было выдано по окончании судебного заседания и не направлялось почтой, что подтверждается отсутствием в материалах дела расписки или документа, подтверждающего направление решения почтой. Суд постановил вышеуказанное определение, которое адрес просит отменить по доводам частной жалобы. Определением от 30 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в районном суде 28.04.2021 года истца адрес.

В соответствии с ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым участие сторон при рассмотрении частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель адрес по доверенности - фио поддержал доводы частной жалобы.

Представитель Бутманова А.А. по доверенности - фио возражал против удовлетворения доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда не была получена ответчиком в установленный срок на обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1058-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при вынесении решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24.12.2020 по делу N 02-10240/2020 присутствовал представитель ответчика по доверенности N 77 ФГ 2715066 от 17.12.2019 фио

Текст решения суда был опубликован и доступен для ознакомления (с извлечениями) с 29.01.2021.

Портал открытых данных судов общей юрисдикции адрес в сети Интернет по адресу: https://mos-qorsud.ru/rs/zamoskvoreckii/services/cases/civil/details/7e15dcc0-2995-11eb-9610-434Ь63192da0?participants=%D0%B1%D1%83%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2 предоставляет возможность осуществления подписки на рассылку информации по делу и ее изменения, которая предоставляется неограниченному кругу лиц (без смс, регистрации, логинов и паролей). Для подписки необходимо указать адрес электронной почты. После подключения рассылки на адрес электронной почты приходят электронные письма с информацией о внесении изменений в информацию по делу.

Представитель ответчика по доверенности фио ознакомился с материалами дела 18.03.2021, апелляционная жалоба подана 07.04.2021.

Судебная коллегия считает, что система электронного оповещения позволяет узнать о ходе движения по делу. При добросовестном отношении представитель ответчика не был лишен возможности использования указанного электронного ресурса для ознакомления с материалами дела, более того, представитель ответчика - фио присутствовал при вынесении решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24.12.2020 по делу N 02-10240/2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания в восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении срока истек 28.02.2021.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, как незаконное. Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение Замоскворецкого районного суда от 28 апреля 2021 года (с учетом определения Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 года об исправлении описки) - отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Бутманова А.А. о восстановлении пропущенного срока - отказать.

Председательствующий