Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-40394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Власенко Татьяны Владимировны на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

Принять отказ Товарищества собственников жилья "АЛМАЗ" от исковых требований к Власенко Татьяне Владимировне об обязании устранить размещение в коридоре мебели и других предметов.

Производство по гражданскому делу N2-2672/2021 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "АЛМАЗ" к Власенко Татьяне Владимировне об обязании устранить размещение в коридоре мебели и других предметов - прекратить, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "АЛМАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Власенко Т.В. об обязании устранить размещение в коридоре мебели и других предметов возле квартиры N32 по адресу: г...

Протокольным определением Люблинского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2020 года производство по делу в связи с отказом от исковых требований в отношении Власенко Т.В. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года протокольное определение суда от 5 февраля 2020 года отменено, дело в части исковых требований к Власенко Т.В. направлено в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела от представителя истца в лице председателя правления ТСЖ "АЛМАЗ" Кутерина А.Н. в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Власенко Т.В. и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Власенко Т.В. по доверенности Матвеев Н.Л. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Остальные участники процесса в судебном заседании при решении вопроса о прекращении производства по делу участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Власенко Т.В, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, с учетом требований ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "АЛМАЗ" обратилось в суд с иском к Власенко Т.В. об обязании устранить размещение в коридоре мебели и других предметов у квартиры N32 по адресу:...

14 апреля 2021 года в суд от представителя истца в лице председателя правления ТСЖ "АЛМАЗ" Кутерина А.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Власенко Т.В. об обязании устранить размещение в коридоре мебели и других предметов и прекращении производства по делу.

Руководствуясь положениями ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в принятии отказа от иска не имеется, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что принятый отказ от иска и прекращение производства по делу нарушает нормы действующего законодательства, поскольку заявление об отказе от исковых требований предъявлено в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку заявление об отказе от исковых требований подписано собственноручно председателем правления ТСЖ "Алмаз" Кутериным А.Н, полномочия которого подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, и заверено печатью юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, в связи с чем Кутерин А.Н. имел право на подписание как искового заявления к Власенко Т.В, так и заявления об отказе от исковых требований к данному ответчику.

Само по себе несогласие Власенко Т.В. с протоколом общего собрания, на котором был избран председатель правления товарищества, не влечет нелегитимность его избрания, поскольку данный протокол недействительным не признан.

Доводы частной жалобы стороны ответчика о том, что в ходе судебного заседания от 18.12.2019 года сторона истца заявила ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся материалам, однако, суд истребовал дополнительные доказательства по делу, что нарушает права Власенко Т.В, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку отложение судебного разбирательства с целью истребования доказательств не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по делу с учетом последующего отказа от исковых требований, поступившего в суд 14.04.2021 года.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что отказ от иска является правом истца, которое можно реализовать на любой стадии процесса до вынесения решения суда.

В то же время, представителю ТСЖ "Алмаз" разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от иска, составленном в письменной форме.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 1 июня 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Власенко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи