Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гомбожапова фио, Гомбожаповой фио, Гомбожаповой фио к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить

Установить местоположение границ земельного участка с КН.., общей площадью 1210 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, адрес согласно геодезическим данным:

номера X Y дирекционные горизонтальное

точек координаты МСК Москвы углы проложение (м)

1 -16010.20 -7784.95

110 37 19 30.41

2 -16020.91 -7756.49

108 44 00 1.21

3 -16021.30 -7755.34

119 53 38 25.26

4 -16033.89 - 7733.44

119 52 47 12.41

5 -16040.07 -7722.68

214 12 29 32.82

6 -16067.21 -7741.13

294 10 33 14.00

7 -16061.48 -7753.90

27 40 23 5.32

8 -16056.77 -7751.43

42 55 34 2.54

9 -16054.91 -7749.70

34 24 38 8.09

10 -16048.23 -7745.13

304 18 39 1.79

11 -16047.22 -7746.61

35 53 27 3.39

12 -16044.47 -7744.62

46 41 40 1.20

13 -16043.65 -7743.75

304 49 20 6.12

14 -16040.16 -7748.77

222 22 24 0.77

15 -16040.73 -7749.29

298 42 56 18.23

16 -16031.97 -7765.28

291 24 20 27.15

17 -16022.06 -7790.56

25 18 54 13.12

1 -16010.20 -7784.95

Решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином Государственном Реестре Недвижимости, установила:

Истцы в лице законного представителя обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об установлении местоположения границ и площади земельного участка, обосновывая тем, что являются собственниками по 1/3 доле в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и части жилого дома с кадастровым номером.., расположенных по адресу: город Москва, адрес, адрес. адрес и часть жилого дома были куплены отцом истцов по договору купли-продажи от 28.06.2018 и подарены истцам, однако оказалось, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ, был сформирован межевой план и подан в Управление Росреестра по Москве, решением которого в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости получены приостановка, а затем отказ, в связи с тем, что нет подтверждающего основания прохождения местоположения уточненных границ земельного участка. Площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН составляет 1100 кв.м, площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ, составила 1100 кв.м. В деле имеются сведения, подтверждающие наличие границ вышеуказанного земельного участка более 15 лет.

Конфигурация земельного участка на настоящий момент сложилась в связи с землепользованием, что привело к частичному несовпадению контура участка с планом 2001 года, приложенному в качестве картосновы из договора купли-продажи. В результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет. Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. Истцы считают, что границы принадлежащего им земельного участка отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, так как с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы ими и старыми собственниками с 2001 года не переносились и не изменялись, однако в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано. На сегодняшний день истцы не имеют возможности без судебного решения установить местоположение границ и площадь земельного участка, поэтому их права как собственников земельного участка нарушаются. Просят установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1100 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: город Москва, адрес, адрес, согласно каталогу координат, установленных согласно межевому плану.

Истцы Гомбожапов фио, Гомбожапова фио, Гомбожапова фио в лице законного представителя фио в судебное заседание первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования, просила установить местоположение границ и площадь земельного участка, согласно каталогу координат, установленных в соответствии с проведенной по делу экспертизой.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ города Москвы, по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что: причиной обращения в суд является невозможность установления границ земельного участка в досудебном порядке ввиду отказа Росреестра по Москве в регистрации кадастрового учета; судом первой инстанции не установлено, каким образом были нарушены права и законные интересы истцов; для уточнения границ земельного участка необходимо составление межевого плана и согласования со смежными землепользователями; у истцов была возможность обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги по согласованию соответствующего межевого плана в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, в рамках настоящего дела отсутствуют сведения об обращении истцов за предоставлением вышеуказанной государственной услуги, а потому права и законные интересы истцов ДГИ города Москвы не нарушал, поскольку причиной установления границ земельного участка в судебном порядке является отказ Росреестра по Москве и надлежащим способом защиты является обжалование соответствующего решения государственного органа.

Истцы Гомбожапов фио, Гомбожапова фио, Гомбожапова фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласна.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Уточнение границ участка земли ? это совокупность действий и процедур, позволяющая установить и официально закрепить в адрес, конфигурацию и координаты поворотных точек (мест изломов границы ЗУ).

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи."(новая редакция).

Наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Гомбожапов фио, Гомбожапова фио, Гомбожапова фио являются собственниками по 1/3 доле в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 1100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, а также части жилого дома с КН.., расположенных по адресу: город Москва, адрес, адрес на основании договора дарения от 09.08.2018, что подтверждается выписками из Росреестра от 20.08.2018.

Спорный земельный участок и часть жилого дома были куплены отцом истцов по договору купли-продажи от 28.06.2018 номер 77А В 812556 от 28.06.2018 и подарены истцам.

В договоре купли-продажи 77А В 812556 от 28.06.2018 указана дата регистрации участка прежних владельцев фио и фио - 06.10.2003, таким образом. Спорный земельный участок с кадастровым номером... существует более 18 лет.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка, был сформирован межевой план и подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. При межевании границы земельного участка истцов и его местоположение определено кадастровым инженером по обозначенным в межевом плане точкам.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено, а затем отказано в его осуществлении, в связи с тем, что нет подтверждающего основания прохождения местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера и отражено в межевом плане: площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН составляет 1100 кв. адрес земельного участка, определенная в результате кадастровых работ составила 1100 кв.м. В документах межевого плана имеются сведения, подтверждающие наличие границ вышеуказанного земельного участка более 15 лет. адрес с кадастровым номером... существует более 15 лет, о чем свидетельствует договор купли-продажи 77А В 812556 от 28.06.2018, в котором упоминается дата регистрации участка прежних владельцев фио и фио, а именно 06.10.2003, то есть 15 лет назад (в настоящий момент владельцы адрес фио, Гомбожапова фио, Гомбожапова фио). В договоре купли-продажи земельного участка с частью жилого дома имеется план 2001 года. Конфигурация земельного участка на настоящий момент сложилась в связи с землепользованием, что привело к частичному несовпадению контура участка с планом 2001 года, приложенному в качестве картосновы из договора купли продажи. Площадь участка соответствует документу, то есть 1100 кв. адрес картосновы предоставить не представлялась возможным. В результате натурного обследования границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, существующие на настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности и обозначены на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и забором) - объектами искусственного происхождения, который существует более 15 лет. Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек.

На основании ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требовались специальные познания в области техники и строительства, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта ООО "Верум" следует, что экспертами были предложены 4 варианта установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, для постановки земельного участка на кадастровый учет согласно координат.

Представитель истцов фио предложила и согласилась с вариантом N 3, где границы земельного адрес фио, Гомбожаповой фио, Гомбожаповой фио с кадастровым номером.., расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, устанавливаются в соответствии с площадью 1210 кв.м. с учетом фактического порядка пользования земельным участком, местоположением части жилого дома и хозяйственного строения лит.Г, что не превышает 10 процентов от общей площади земельного участка. Излишки земли исключаются со стороны фасадной межи. В связи с этим, границы земельного адрес фио, Гомбожаповой фио, Гомбожаповой фио с кадастровым номером.., расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, площадью 1210 кв.м, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, по варианту N 3 соответствуют следующим геодезическим данным:

номера X Y дирекционные горизонтальное

точек ко ординаты МСК Москвы углы проложение (м)

1 -16010.20 -7784.95

110 37 19 30.41

2 -16020.91 -7756.49

108 44 00 1.21

3 -16021.30 -7755.34

119 53 38 25.26

4 -16033.89 - 7733.44

119 52 47 12.41

5 -16040.07 -7722.68

214 12 29 32.82

6 -16067.21 -7741.13

294 10 33 14.00

7 -16061.48 -7753.90

27 40 23 5.32

8 -16056.77 -7751.43

42 55 34 2.54

9 -16054.91 -7749.70

34 24 38 8.09

10 -16048.23 -7745.13

304 18 39 1.79

11 -16047.22 -7746.61

35 53 27 3.39

12 -16044.47 -7744.62

46 41 40 1.20

13 -16043.65 -7743.75

304 49 20 6.12

14 -16040.16 -7748.77

222 22 24 0.77

15 -16040.73 -7749.29

298 42 56 18.23

16 -16031.97 -7765.28

291 24 20 27.15

17 -16022.06 -7790.56

25 18 54 13.12

1 -16010.20 -7784.95

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес. поскольку участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не было, границы со смежными участками согласованы по актам согласования границ с соседями. /л.д.41-44/

Поскольку границы земельного участка, как объекта недвижимости, сформированы экспертом, исковые требования установления границ и площади земельного участка, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной обращения в суд первой инстанции является невозможность установления границ земельного участка в досудебном порядке ввиду отказа Росреестра по Москве в регистрации кадастрового учета, не является основанием для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что для уточнения границ земельного участка необходимо составление межевого плана и согласования со смежными землепользователями, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела содержат межевой план, представленной стороной истца, а также по данному делу была проведена судебная экспертиза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов была возможность обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги по согласованию соответствующего межевого плана в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, но в рамках настоящего дела отсутствуют сведения об обращении истцов за предоставлением вышеуказанной государственной услуги, а надлежащим способом защиты является обжалование соответствующего решения государственного органа не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: