Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Сбербанк адрес кредитное бюро" об обязании внести изменения в кредитную историю, признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда, - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", мотивируя свои требования тем, что она в апреле 2018 года полностью погасила задолженность по заключенному с ответчиком 14 августа 2015 года кредитному договору N0910-Р-4913770520, однако данные сведения не были предоставлены банком в Бюро кредитных историй, что нарушает ее права и законные интересы. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, фио просит обязать ПАО "Сбербанк" внести в Бюро кредитных историй, как источник формирования кредитной истории, полные и достоверные сведения о полном погашении истцом задолженности по заключенному кредитному договору N0910-Р-4913770520 от 14 августа 2015 года; признать действия ПАО "Сбербанк России" о включении сумма в качестве неустойки по кредитному договору необоснованными и незаконными; обязав ПАО "Сбербанк России" исключить сведения о ее долге в виде неустойки в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес кредитное бюро".

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца фио по доверенности фио и по ордеру фио исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении иска просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель ответчика адрес кредитное бюро" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца фио адвоката фио, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2015 года между фио и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор N0910-Р-4913770520, в соответствии с которым, на основании заявления фио, на ее имя была выпущена карта VISA 6476.

Нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, привело к образованию задолженности по кредитной карте. В связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитной карте.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N371 адрес по заявлению ПАО "Сбербанк России" вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте в размере сумма и госпошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 17 апреля 2018 года. Судебный приказ должником не оспаривался, судом не отменялся.

Указанная информация была передана Банком в Бюро кредитных историй, что не оспаривалось представителем ПАО "Сбербанк России" в ходе судебного разбирательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на нарушения ее прав ответчиком посредством предоставлением недостоверной информации в Бюро кредитных историй, и последующим отказом банка во внесении изменений в кредитную историю.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, указав, что данные о наличии нарушений кредитных обязательств заемщиком фио подтверждаются материалами дела, данные сведения были переданы банком в Бюро кредитных историй обоснованно, истец не была лишена возможности обратиться с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в установленном законом порядке, при том, что ответственность банка наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации, тогда как в данном случае таких обстоятельств установлено не было.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Тем самым, записи кредитной истории изначально носят не правопорождающий, а исключительно информационный и производный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона о "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее (ч. 5.1).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, в случае наличия в кредитной истории недостоверных данных, истец имеет право обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, о внесении изменений в эту кредитную историю. В случае отказа бюро кредитных историй, субъект кредитной истории вправе обжаловать данный отказ в судебном порядке. Решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в кредитной истории субъекта (физического лица).

Источник формирования кредитной истории, в данном случае ПАО "Сбербанк России" обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, либо в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. То есть, ответственность банка, как источника формирования кредитной истории наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

фио предусмотренный законом порядок внесения изменению в кредитную историю соблюден не был, при таких обстоятельствах оснований для обязания ПАО "Сбербанк России" внести в Бюро кредитных историй полные и достоверные сведения о погашении фио задолженности по кредитному договору, признании действий банка незаконными, а также взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи