Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-42944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Бурцевой И. В. после смерти фио, умершего *** года.

Признать за Бурцевой И. В. право собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего *** года.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Бурцева И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении факта принятия наследства после смерти отца фио, умершего *** года, признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что *** года умер фио, являющийся отцом истца, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Собственником другой ? доли является истец. При жизни фио было составлено завещание в пользу истца Бурцевой И.В, по которому все движимое и недвижимое имущество, которое будет принадлежать ему ко дню смерти, фио завещал Бурцевой И.В. Истец с фио общалась редко, и его смерти узнала лишь в сентябре 2020 года, что лишило ее возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением об принятии наследства, однако, наследство было фактически принято истцом, а именно: истец пользовалась квартирой, в том числе долей наследодателя, приняла меры по его сохранению, производила оплату коммунальных услуг, услуги телефонной связи, поддерживала имущество в надлежащем состоянии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором истец просит установить факт принятия наследства после смерти фио, умершего *** года, признать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

Истец Бурцева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец не могла фактически принять наследство после смерти фио в установленный законом срок, поскольку о его смерти узнала по истечении шестимесячного срока, о чем указала в иске. Кроме того, пояснила, что имеется наследник первой очереди - жена наследодателя фио, которая имеет право на обязательную долю и также фактически могла принять наследство после смерти фио Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Бурцева И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ответчик фио, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В подпункте "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года умер фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией записи акта о смерти, предоставленной Отделом ЗАГС Администрации адрес адрес.

Истец фио (до брака фио) И.В. является дочерью фио, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и свидетельства заключении брака.

Согласно представленной ГУ ЗАГС адрес записи акта о заключении брака N 16 от 06 мая 2014 года, между фио и фио (Лаппо) фио зарегистрирован брак 06 мая 2014 года ОЗАГС Администрации адрес адрес. Сведений о расторжении брака или признании брака недействительным указанная актовая запись не содержит.

Таким образом, фио, паспортные данные, является супругой умершего фио

20 февраля 2008 года фио было составлено завещание, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, фио завещал Бурцевой И.В. Указанное завещание удостоверено фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио Согласно сведениям, предоставленным нотариусом адрес фио, данное завещание не отменялось, нового завещания от имени фио нотариусом адрес фио не удостоверялось.

На момент смерти умершему фио на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на жилище, договором передачи и соглашением об определении долей. Также ? доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении принадлежит Бурцевой И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован фио с 06 мая 1969 года, истец Бурцева И.В. является владельцем без регистрации.

Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты от 29 апреля 2021 года, по состоянию на 26 апреля 2021 года информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего 20 февраля 2021 года, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Из ответа Смоленской областной нотариальной палаты от 29 апреля 2021 года также следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу фио, паспортные данные, умершего *** года, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчик фио, паспортные данные, относится к числу граждан, достигших возраста, дающего право на установление страховой пенсии по старости, в силу действующего законодательства, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в силу ст. 1149 ГК РФ, однако, указанным правом не воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

Судом первой инстанции неоднократно в адрес ответчика фио направлялись письма с предложением явиться в суд, представить письменную позицию, однако, несмотря на получение указанных писем, фио свою позицию относительно заявленных требований не представила, самостоятельные требования не заявила, как и не представила доказательств, совершения значимых действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти фио

Из представленных истцом справок и квитанций следует, что после смерти фио истец Бурцева И.В. продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги, услуги телефонной связи.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, приняла меры по сохранению имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии. Супруга наследодателя - ответчик фио каких-либо требований о выделе обязательной доли к истцу не предъявляла, позвонила лишь единожды, сообщив о смерти фио

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бурцевой И.В. к Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении юридического факта принятия наследства после смерти фио, умершего *** года, признании за ней права собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Бурцева И.В. фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, приняла меры по его сохранению, а именно: на день открытия наследства она пользовалась и пользуется до настоящего времени спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, несет расходы по содержанию.

Кроме того, как было установлено судом, истец Бурцева И.В. является наследником по завещанию после смерти фио, указанное завещание не отменялось и не изменялось, ответчик фио, являясь наследником по закону первой очереди, имеющим право на обязательную долю, самостоятельных требований не заявляла, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти фио, суду не представила.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти фио, что наличие совместного с наследодателем права собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что после смерти фио истец, являющаяся также наследником фио по завещанию, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, основанием для отказа истцу в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества. Материалы дела содержат, в том числе, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в юридически значимый период.

Доводы жалобы о том, что истцом не могли быть совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти отца фио в установленный законом шестимесячный срок, поскольку она не знала о смерти наследодателя, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку совокупность представленных истцом по делу доказательств свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти отца. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом наследства, то есть, вступлении во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи