Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н, Суслова Д.С, при помощнике судьи Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю, ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск Наумовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Наумовой Л.Н. компенсацию морального вреда 10 000 руб. и компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю отказать", УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.Н. обратилась с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю, Федеральному казначейству РФ, с учетом уточнения иска, просила взыскать с ФСИН России и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю за счет Федерального казначейства РФ в ее пользу компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю, а также компенсацию в размере 100 000 руб. в счет причинения ей физических и нравственных страданий незаконным применением к ней дисциплинарных взысканий в виде **.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ** г. по ** г. она содержалась в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по **краю, где решением начальника колонии от 07.05.2019 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде ** за то, что она **, а решением того же начальника от 27.05.2019 г. к ней были применены меры дисциплинарного характера в виде **. Апелляционным определением ** краевого суда от 25.05.2020 г. указанные взыскания признаны незаконными. Истец утверждала, что указанные действия ответчика причинили ей нравственные страдания и переживания, поскольку в течение длительного периода времени ее свобода в пределах исправительного учреждения была существенно ограничена наряду с дополнительными ограничениями ее прав, также ей были запрещены **.

Участие истца Наумовой Л.Н. в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать, заявил о пропуске трехмесячного срока для обращения с требованием о взыскании компенсации.

Представители ответчиков ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю, Федерального казначейства РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю, ФСИН России по доводам своих апелляционных жалоб, подписанных их представителями по доверенности.

В заседание судебной коллегии представитель Федерального Казначейства по доверенности С.А.А. явился, пояснил, что с решение суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебную коллегию поступило ходатайство Наумовой Л.Н. об ее участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством проведения видеоконференц-связи.

Истец надлежащим образом извещена, правом направить в суд представителя не воспользовалась.

Учитывая, что материалы дела содержат необходимые для разрешения спора сведения, судебная коллегия не находит оснований для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федерального Казначейства по доверенности С.А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определены Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьи 23 и 24 указанного Федерального закона устанавливают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что в период с ** г. по ** г. Наумова Л.Н. **наказание в виде ** в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по **краю.

За период пребывания в исправительном учреждении в отношении истца были применены взыскания в виде **.

Решением ** городского суда ** края от 08.11.2019 г. административное исковое заявление Наумовой Л.Н. о признании незаконными и необоснованными дисциплинарных взысканий, действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ** краевого суда от 25.05.2020 г. решение суда отменено в части, принято новое решение, которым **.

Указанным судебным актом установлено, что при наложении взысканий от 07.05.2019 г. и 27.05.2019 г. было допущено нарушение требований, установленных пунктами 5.2, 6.1, 6.3 Положения об Административной комиссии ФКУ ИК-**, что повлекло нарушение прав Наумовой Л.Н. - быть уведомленной о проведении комиссии, присутствовать на заседании комиссии, дать письменные и устные объяснения по рассматриваемому вопросу.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения личных неимущественных прав истца вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю, выразившихся в применении к истцу незаконных дисциплинарных взысканий, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности ФСИН России.

В судебном заседании ответчик настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, однако, суд не согласился с данными доводами, указав, что исковые требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе, его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагал необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб, взыскав указанную сумму в пользу Наумовой Л.Н. с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по ** краю сводятся к выражению несогласия с выводами судебных коллегий по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и **краевого суда ** края, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: