Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-8098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-312/20 по апелляционным жалобам Гурьяновой А.К, фио, их представителя по доверенности фио, фио, фио, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей фио и фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 12 августа 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гурьянова Кирилла Михайловича, фио, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей фио и фио, Гурьяновой Анастасии Кирилловны, фио к СНТ "ИСКАН" о предоставлении права прохода и проезда к земельному участку, обязании провести государственную регистрацию сервитута отказать, УСТАНОВИЛА

Истцы Гурьянов Кирилл Михайлович, фио, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей фио и фио, Гурьянова Анастасия Кирилловна, фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ "ИСКАН" о предоставлении права прохода и проезда к земельному участку, обязании провести государственную регистрацию сервитута.

В обоснование заявленных требований указали, что им (истцам) принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, участок 7, с кадастровым номером.., по 1/6 доли в праве за каждым. СНТ "ИСКАН" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером... Между участками, принадлежащими им (истцам) и ответчику, находится участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности (шириной 2 м). На участок истцов прежними собственниками было получено разрешение на строительство RU 50524000-310-И от 30 июля 2008 г, где на чертеже градостроительного плана земельного участка указана спорная дорога, которая является единственным подъездом к их земельному участку. При совершении сделки документы проходили проверку в ГУП "Агентство по реализации займов и жилищных субсидий", никаких ограничений в пользовании дорогой не было выявлено. С момента приобретения земельного участка они (истцы) пользовались для проезда и прохода к нему проездом, прилегающим к участку с западной стороны вдоль всей фронтальной границы, и с которого имеется единственный въезд на их участок. адрес, на котором расположен проезд, надлежаще оформлен не был, на кадастровом учете не состоял, проездом круглогодично пользовались все члены СНТ "ИСКАН", они (истцы), а также собственники участков с кадастровыми номерами... адрес. До 28 июля 2017 г..существовал порядок, согласно которому они (истцы) ежегодно передавали денежные средства в сумме сумма наличными бухгалтеру СНТ "ИСКАН" как взнос за пользование проездом и компенсацию расходов на общие нужды СНТ, однако, в июле 2017 год они (истцы) отказались производить какую-либо оплату в отсутствие подтверждающих документов и предложили заключить договор о пользовании инфраструктурой на основании сметы расходов и прозрачности их начисления, для чего ознакомить истцов с договорами на обслуживание инфраструктуры СНТ.

Они (истцы) от ответчика получили договор, который не может быть ими подписан, поскольку, в нем указаны объекты инфраструктуры СНТ, которыми они (истцы) не пользуются, а навязывание платных услуг не допускается. Кроме того, заключение предложенного ответчиком договора в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является неверным, так как, принадлежащий им земельный участок и расположенный на нем жилой дом не находится в границах СНТ, а относится к сельскому поселению адрес адрес. На свои предложения они (истцы) получили отказ, а в дальнейшем был отключен бесключевой доступ (ранее оплаченные телефонные номера были исключены из базы), а в мае 2018 года была произведена реконструкция системы открывания ворот (была демонтирована кнопка открывания ворот), ключ от которых стал выдаваться им (истцам) сроком на месяц с ежемесячной пролонгацией. В ходе ведения переговоров ответчиком было предложено для разрешения возникшей ситуации направить обращения в муниципальные органы. Из содержания ответов Префектуры ТиНАО, Администрации адрес на их (истцов) обращения по вопросу доступа к земельному участку усматривается, что единственным способом разрешения сложившейся ситуации и предоставления доступа к их (истцов) земельному участку является установление сервитута на проход и проезд по дорогам общего пользования СНТ "ИСКАН" в соответствии со ст. 274 ГК РФ, а также даются рекомендации обратиться в суд.

Учитывая эти обстоятельства, истцы просили предоставить им право прохода и проезда к земельному участку, с условным номером... 0, через земельный участок, принадлежащий СНТ "ИСКАН" и расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером.., установив сервитут на земельный участок площадью 234 в координатах согласно схеме расположения сервитута на кадастровом плане территории, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка.

Истцы Гурьянов К.М, фио, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей фио и фио, представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ "ИСКАН" по доверенности фио и фио в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Истцы Гурьянова А.К, фио в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица представители Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят Гурьянова А.К, фио, их представителя по доверенности фио, Гурьянов К.М, фио, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей фио и фио, по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Гурьянов К.М, представитель фио, фио, фио, Гурьяновой А.К. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали, просил отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Председатель СНТ "ИСКАН" фио, представитель СНТ "ИСКАН" по доверенности фио на заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционных жалоб возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии фио, фио, Гурьянов К.М, Гурьянова А.К, представители Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения фио, представителя фио, фио, фио, Гурьяновой А.К. по доверенности фио, председателя СНТ "ИСКАН" фио, представителя СНТ "ИСКАН" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, исследовав материалы дела и новые доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274-276 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 12 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 11 ст. 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п. 12).

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гурьянову К.М, фио, фио, фио, Гурьяновой А.К, фио принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, участок 7, с кадастровым номером.., в размере 1/6 доли в праве за каждым.

СНТ "ИСКАН" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером...

Между участками, принадлежащими истцам и ответчику, находится участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности и на плане ГПЗУ выделена как "зона действия публичных сервитутов", т.е. данный земельный участок соединяет участок истцов с землями общего пользования - с общественной дорогой.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что на принадлежащий им участок прежними собственниками было получено разрешение на строительство RU 50524000-310-И от 30 июля 2008 г, в котором на чертеже градостроительного плана земельного участка указана спорная дорога, которая является единственным подъездом к земельному участку. При совершении сделки документы проходили проверку в ГУП "Агентство по реализации займов, жилищных субсидий" и никаких ограничений в пользовании дорогой не было выявлено. С момента приобретения земельного участка истцы пользовались для проезда и прохода к нему проездом, прилегающим к участку с западной стороны вдоль всей фронтальной границы и с которого имеется единственный въезд на участок истцов. адрес, на котором расположен проезд, надлежаще оформлен не был, на кадастровом учете не состоял, проездом круглогодично пользовались все члены СНТ "ИСКАН", истцы, а также собственники участков с кадастровыми номерами... адрес. До 28 июля 2017 г. существовал порядок, согласно которому истцы ежегодно передавали денежные средства в сумме сумма наличными бухгалтеру СНТ "ИСКАН" как взнос за пользование проездом и компенсацию расходов на общие нужды СНТ. Однако, в июле 2017 год истцы отказались производить какую-либо оплату в отсутствие подтверждающих документов и предложили заключить договор о пользовании инфраструктурой на основании сметы расходов и прозрачности их начисления, для чего ознакомить истцов с договорами на обслуживание инфраструктуры СНТ.

В соответствии с данными Публичной кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... не имеют общей границы, между земельными участками сторон находятся земли не разграниченной государственной собственности.

В подтверждение своих доводов, положенных в обоснование заявленных требований, истцы представили заключение N 2408-11-Э2 ООО "Нова Эксперт", составленного по состоянию на 28 августа 2018 г.

Дав оценку указанному заключению, суд первой инстанции не счел возможным им руководствоваться, поскольку, оно составлено по состоянию на 2018 год, не рассмотрен вариант проезда в границах обозначенного в градостроительном плане публичного сервитута, а также не учтен принцип наименьшего обременения предлагаемым сервитутом земельного участка ответчика.

Возражая против выводов, изложенных в заключении N 2408-11-Э2 ООО "Нова Эксперт", представителем ответчика было представлено заключение досудебной экспертизы N 01/06 от 01 июля 2020 г, составленной ИП фио, и отчет N 124/20-О, составленный ООО "БлицСервис".

В соответствии с досудебной экспертизой земельные участки истцов и ответчика не имеют общей границы, спорный земельный участок ответчика является имуществом общего пользования и на нем расположены элементы дорожной инфраструктуры: освещение, элементы благоустройства, дренаж, видеонаблюдение, охрана и т.д. Для использования в целях проезда и прохода необходима часть земельного участка ответчика общей площадью 280 кв.м, при этом, при использовании земельного участка ответчика для целей прохода и проезда будет использоваться не только сам земельный участок, но и указанная выше инфраструктура. Также, в ходе проведения досудебной экспертизы было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером.., отсутствует в качестве смежника в фрагменте Генплана и, соответственно, он был образован позднее.

На основании выводов досудебной экспертизы N 01/06 от 01.06.2020 был составлен Отчет N 124/20-О, согласно которому размер платы за предполагаемый к установлению на части участке ответчика площадью 280 кв.м сервитут должна составить сумма в год.

Обсудив представленные документы, суд первой инстанции указал, что, не смотря на два противоречащих друг другу заключения, истцами, на которых в данном случае лежит бремя доказывания, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не доказано, что предложенный ими вариант сервитута является единственно возможным вариантом проезда к принадлежащему им участку, а также указал, что существует возможность установления публичного сервитута.

В апелляционных жалобах истцы указывают, что с одной стороны их участок примыкает к спорному проезду, с трех других - окружен земельными участками жителей адрес, фактически ответчиком чинятся препятствия - установлен забор и организована пропускная, на государственном участке расположена система уличного освещения, его ширины не достаточно для проезда транспорта, т.е. установление публичного сервитута не возможно, ими было представлено заключение от 20 марта 2020 г. и Градостроительный план земельного участка от 16 марта 2020 г, которым суд должной оценки не дал.

Кроме того, истцы, указывая на незаконность принятого судом решения, заявили ходатайство о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы и считали, что без проведения данной экспертизы невозможно правильно разрешить заявленный спор.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из предмета спора, учитывая наличие противоречивых заключений, суд первой инстанции для установления существенных для дела обстоятельств должен был поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, исходя из протоколов судебных заседаний (т.1 л.д. 228, т. 2 л.д. 14-15, 41-42, 47, 116, 321, 343-345) эту обязанность суд не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая изложенное, для установления всех существенных обстоятельств по делу, на основании определения от 26 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в установленном законом порядке назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса".

Согласно заключению экспертов N 001 от 05 июня 2021 г. в результате проведения натурных исследований и последующих построений было установлено, что земельный участок, принадлежащий фио, с кадастровым номером.., и земельный участок, принадлежащий СНТ "Искан", с кадастровым номером 77:18:01703076:6 по сведениям ЕГРН не имеют общую границу. При этом, фактически расположенное ограждение земельного участка.., расположено по реестровой границе земельного участка 77:18:01703076:6 и не пересекает его. Единственно возможный вариант доступа (проезда/ прохода) к земельному участку.., с земель общего пользования (дорог общего пользования) через существующий адрес "Искан", расположенный в границах земельного участка... Иные способы осуществления доступа прохода и проезда автотранспорта (в том числе грузового) к земельному участку с кадастровым номером.., без использования земельных участков, принадлежащих третьим лицам (в частности, земельного участка, принадлежащего СНТ "Искан", с кадастровым номером...) отсутствуют. Экспертами был разработан вариант границ земельного участка нормативно-необходимого для проезда автотранспорта (в том числе грузового) к земельному участку с кадастровым номером... в границах земельного участка с кадастровым номером... с параметрами: ширину проезжей части проезда - 3, 5 м; радиус закругления края проезжей части - 6, 0 м. В графическом виде вариант организации сервитута представлен на чертеже N 1. Описание границ земельного участка нормативно-необходимого для проезда автотранспорта (в том числе грузового) к земельному участку, с кадастровым номером.., в границах земельного участка с кадастровым номером... см. таблица N2.

Таблица 1. Каталог границ точек съемочного обоснования

номер

номер точки

X

Y

...

Таблица 2.

Описание границ земельного участка нормативно-необходимого для организации проезда в границах земельного участка с кадастровым номером... для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером...

Nп/п

Обозначенные точки

Координата X, м

Координата Y, m

Длина стороны, м

Дир. угол

...

'

Площадь земельного участка составляет 145 кв.м.

В итоге проведенных исследований, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, эксперт делает вывод: размер платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером.., на 03 июня 2021 г. составляет: при единовременной плате сумма, при ежемесячной плате сумма, при ежегодной плате сумма. При этом, эксперт указал, что при примененном порядке расчета стоимости платы за сервитут учитываются: налоги на участок (поскольку в расчете учитывается рыночная стоимость права собственности на участок, рассчитанная выше кадастровой стоимости); ограждение и обслуживание автоматических ворот и калитки (поскольку в расчете учитывается рыночная стоимость права собственности на участок с учетом ограждения - введены соответствующие поправки к аналогам на огороженность); освещение (поскольку в расчете учитывается рыночная стоимость права собственности на участок, обеспеченного электроснабжением); затраты на управление и поддержания функционирования обременяемого объекта (учтены в составе премии за управление участком - 2, 5% в составе ставки дисконтирования); наличие покрытия дорог и проездов на участке (рыночная стоимость земельного участка рассчитана с учетом наличия дорожного покрытия - введены соответствующие поправки к аналогам на данный вид благоустройства); также учтены прочие непредвиденные расходы, а также убытки (путем расчета доли стоимости, приходящейся на убытки).

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Дав оценку заключению экспертов N 001 от 05 июня 2021 г, судебная коллегия полагает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование и опыт работы, выводы экспертов обоснованы и не противоречивы, эксперты не только изучали материалы дела, но и осматривали участки.

На основании изложенного, исследовав новые доказательства, судебная коллегия считает, что в ходе разбирательства установлено, что единственным возможным вариантом доступа (проезда/ прохода) к земельному участку истцов возможно только с земель общего пользования через существующий адрес "Искан", в связи с чем, решение суда об отказе удовлетворении фио нельзя признать законным, поскольку, оно постановлено без учета юридически значимых обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, при этом, в основу принимаемого решения считает необходимым положить заключение экспертов N 001 от 05 июня 2021 г.

Устанавливая бессрочное право Гурьянова Кирилла Михайловича, фио, фио, фио, Гурьяновой Анастасии Кирилловны, фио ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером N.., для обеспечения прохода, проезда автотранспорта (в том числе грузового) к земельному участку, имеющий кадастровый номер... (... 0), расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 7, шириной проезжей части проезда -3, 5 м, радиус закругления края проезжей части - 6, 0 м, в соответствующих характерных точках обременения части земельного участка, изложенных в таблице N 2 экспертного заключения N 001 от 04 июня 2021 г, а именно:

N п/п

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, m

Длина стороны, м

Дир. угол

...

площадь земельного участка составляет 145 кв.м, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере сумма, судебная коллегия полагает, что установленный вариант сервитута является наименее обременительным для ответчика, данная часть земельного участка постройками ответчика не занята, при установлении сервитута граница земельных участков сторон не изменяется, сервитут устанавливается для конкретных целей, не влечет изменение и прекращение права собственности на обремененную часть земельного участка у лица, в отношении которого он устанавливается, плата за сервитут определена исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, доказательств ее несоразмерности суду не представлено.

Согласно п. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеуказанных требований настоящее решение является основанием для государственной регистрации сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 12 августа 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым установить бессрочное право Гурьянова Кирилла Михайловича, фио, фио, фио, Гурьяновой Анастасии Кирилловны, фио ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером N.., для обеспечения прохода, проезда автотранспорта (в том числе грузового) к земельному участку, имеющий кадастровый номер... (... 0), расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 7, шириной проезжей части проезда -3.5 м, радиус закругления края проезжей части - 6, 0 м, в соответствующих характерных точках обременения части земельного участка, изложенных в таблице N 2 экспертного заключения N 001 от 04 июня 2021 г, а именно:

N п/п

Обозначение точки

Координата Х, м

Координата Y, m

Длина стороны, м

Дир. угол

...

площадь земельного участка составляет 145 кв.м, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере сумма

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации сервитута.

Председательствующий:

Судьи: