Определение Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 3а-5140/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации ООО "---" о взыскании расходов по оплате повторной судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-5140/2019, УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 октября 2020 года изменено решение Московского городского суда от 27 ноября 2019 года по административному делу N 3а-5140/2019 по административному исковому заявлению Меньшикова Эдуарда Викторовича, Пономарева Андрея Борисовича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 36 стр.1 в размере 35 190 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- Д.М. в ООО "---". Расходы на оплату повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции разрешены не были. От ООО "---" в Московский городской суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель административных истцов против взыскания судебных расходов с административных истцов возражал. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы полагал, что судебные расходы должны быть взысканы с административных истцов.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

В ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- Д.М. в ООО "---". Выводы экспертного заключения положены в основу судебного акта.

Экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 35 190 000 рублей.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в размере 43 798 846 рублей.

Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и стоимостью, определенной в заключении эксперта ООО "---" не превышает 20%, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административных истцов. Поскольку право собственности на объект недвижимости принадлежит административным истцам в равных долях, с каждого из них в пользу экспертной организации надлежит взыскать по 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Меньшикова Эдуарда Викторовича, Пономарева Андрея Борисовича в пользу ООО "Экспертиза РСН" расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2021 года