Определение Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 7-14803/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы начальника Главного контрольного управления адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 07 октября 2020 года, которым постановление N77-94535/20 заместителя начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Коновала В.Н., отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Коновала В.Н. прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N77-94535/20 заместителя начальника управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес от 19 мая 2020 года Коновал В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года указанное постановление должностного лица от 08 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновала В.Н. прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда адрес, начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В канцелярию Московского городского суда поступило ходатайство начальника Главного контрольного управления адрес фио об отказе от жалобы и ее возврате.

В судебное заседание Московского городского суда стороны не явились.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ходатайство начальника Главного контрольного управления адрес фио об отказе от жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года, производство по жалобе прекратить.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков