Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-14983/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 18810177191021365682 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 декабря 2019 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177191021365682 от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 декабря 2019 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 18 января 2021 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

В жалобе в Московский городской суд, фио выражает несогласие с данным решением судьи, постановлениями должностных лиц, просит их отменить, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении на праве аренды у ООО "Энергосервис".

В судебное заседание Московского городского суда фио, не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года в 17 час. 24 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки "ВОЛЬВО ХС60", государственный регистрационный знак 5047ЕА-3, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) транспортного средства является гражданин фио Действия фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, верно.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700448 свидетельство о поверке N СП 1711039, поверка действительна до 17 ноября 2019 года, карточкой учета транспортного средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о том, что на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлась фио

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что предназначенная для маршрутных транспортных средств полоса отделена дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и бордюрным камнем; при этом в момент фиксации административного правонарушения очетливо видно, что автомобиль движется по полосе, предназначенной для трамвайных путей, отделенной бордюрным камнем от дороги (л.д. 18). На данном фотоматериале, отчетливо видна марка автомобиля - "ВОЛЬВО ХС60" и государственный регистрационный знак -5047ЕА-3, последний при идентификации увеличен. Данный фотоматериал, является неотъемлемой частью постановления N 18810177191021365682 от 21 октября 2019 года, из которого усматривается, что автомобиль марки "ВОЛЬВО ХС60", государственный регистрационный знак 5047 ЕА-3, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств (трамвая).

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, при фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и наличии сведений о владельце транспортного средства должностное лицо вправе был вынести постановление в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде у ООО "Энергосервис", о чем представлен договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, являлся предметом проверки должностного лица и судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, осуществляется владельцами транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства N 5047 ЕА-3 следует, что транспортное средство марки "ВОЛЬВО ХС60", государственный регистрационный знак 5047ЕА3 зарегистрировано на имя фио, проживающего в адрес.

В порядке предусмотренным указанным Федеральным законом от 25 февраля 2002 года фио осуществил страхование своей гражданской ответственности как владелец транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса NBY/02/ 15443844 на транспортное средство "ВОЛЬВО ХС60", государственный регистрационный знак 5047ЕА3, из которого следует, что договор страхования гражданской ответственности заключен фио на период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года.

Само по себе наличие договора аренды и акта, не свидетельствует, безусловно, о действительном нахождении транспортного средства "ВОЛЬВО ХС60", государственный регистрационный знак 5047 ЕА-3 не в пользовании фио в указанные в обжалуемом постановлении дату и время. Реальность исполнения договора не может быть проверена, поскольку расчеты по названному договору платежными (или иными) документами не подтверждены.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, при фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и наличии сведений о владельце транспортного средства должностное лицо вправе был вынести постановление в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177191021365682 от 21 октября 2019 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 декабря 2019 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 18 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио