Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-15229/2021[88а-15039/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2331/2020 по исковому заявлению Уханова А. А.ича (далее - Уханов А.А.) к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

в период с 19 марта 2019 года по 9 сентября 2020 года Уханов А.А. отбывал назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Архангельской области.

5 марта 2020 года Уханов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе отправления его почтовой корреспонденции 20 января 2020 года, 10 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года за счет средств федерального бюджета.

В обоснование требований Уханов А.А. указал, что ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете, учреждение обязано было направить его почтовую корреспонденцию, адресованную в органы суда, прокуратуры и вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, за счет средств федерального бюджета. Полагал, что отказ администрации в отправлении такой почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета нарушает его право на доступ к правосудию.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в отказе отправления почтовой корреспонденции по заявлению Уханова А.А. от 19 февраля 2020 года за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе, поданной через Котласский городской суд Архангельской области 11 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2021 года, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения требований Уханова А.А. и принятии нового решения об отказе в их удовлетворении. Указывает, что в соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. И только при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления и жалобы отправляются за счет ИУ. Считает, что поскольку по состоянию на 20 февраля 2020 г. у административного истца на лицевом счете имелись денежные средства в размере 150 руб. 68 коп, оснований для направления его корреспонденции за счет средств федерального бюджета у администрации учреждения не имелось.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что 19 февраля 2020 года в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от Уханова А.А. поступило 5 заявлений об отправлении его обращений в органы суда, прокуратуры и ФСИН России, и исходя из того, что имеющихся денежных средств на лицевом счете административного истца (150 рублей 68 копеек) было достаточно для отправки только трех почтовых отправлений (по 46 рублей каждое), признал незаконными и нарушающими права административного истца на доступ к правосудию действия административного ответчика, выразившиеся в отказе отправления его почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета в той ее части, в какой количество жалоб (заявлений) превысило достаточный для отправки размер денежных средств (два почтовых отправления), находящихся на лицевом счете осужденного.

При этом суд отказал в удовлетворении требований Уханова А.А. в части признания незаконными действий администрации учреждения по отказу в отправке его почтовой корреспонденции от 20 января 2020 года и от 10 февраля 2020 года, не усмотрев оснований для ее направления за счет средств федерального бюджета ввиду достаточности средств на лицевом счете осужденного для ее отправки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Поскольку подателем жалобы оспариваются лишь выводы судов относительно удовлетворенной части административного иска Уханова А.А, в иной части судебные акты проверке в кассационном порядке не подлежат.

В обжалуемой части нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в т.ч. в суд, органы прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него

причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Таким образом, по общему правилу осужденные отправляют почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, при этом освобождение их от указанных расходов возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии возможности несения таких расходов последними.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от Уханова А.А. поступило заявление об отправлении его обращений в Исакогорский районный суд города Архангельска (2 заявления), ФСИН России (жалоба), Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (жалоба), в Третий кассационный суд общей юрисдикции (жалоба) за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием на его лицевом счете денежных средств.

Письмом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Уханова А.А. отказано по мотиву наличия на лицевом счете Уханова А.А. по состоянию на 20 февраля 2020 года денежных средств в размере 150 руб. 68 коп.

Поскольку суды, исходя из стоимости отправки одного маркированного конверта (46 рублей) установили, что имеющихся на лицевом счете осужденного денежных средств было достаточно для отправки только трех почтовых отправлений, оснований полагать ошибочным их вывод о том, что исправительное учреждение обязано было обеспечить отправку почтовой корреспонденции Уханова А.А. в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы в той ее части, в какой количество жалоб (заявлений) превысило достаточный для отправки размер денежных средств (два почтовых отправления), не имеется, поскольку иное нарушало бы права осужденного на доступ к правосудию по признаку его имущественного положения и нахождения в местах изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 6 октября 2021 года.