Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14997/2021[88-14820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарёва А.Е, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-15/2021 по иску Тимошенко Я.С. к Бондаренко Н.Л. о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Бондаренко Н.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимошенко Я.С. обратился в суд с иском к Бондаренко Н.Л, в котором просил включить в наследственную массу Безугловой Т.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с Бондаренко Н.Л. в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует его "данные изъяты" доли в наследственном имуществе, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его "данные изъяты" Безуглова Т.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств, находящихся в банках на счетах. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя Бондаренко Н.Л, Ершова А.И. и он, истец, по праву представления. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу и вступили в наследство на имущество наследодателя по "данные изъяты" доли каждый.

После вступления в наследство истцу стало известно о том, что перед самой смертью его "данные изъяты" ее дочь Бондаренко Н.Л. сняла все денежные средства, находящиеся в банках на счетах наследодателя, и присвоила себе. Полагает, что денежный вклад в размере "данные изъяты" рублей, находящийся на счете на имя Безугловой Т.Ф. в АО "Россельхозбанк", должен быть включен в наследственную массу.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении иска Тимошенко Я.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2021 года решение суда от 19 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым иск Тимошенко Я.С. удовлетворен. Включены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в наследственную массу после смерти Безугловой Т.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и взысканы с Бондаренко Н.Л. в пользу Тимошенко Я.С. ДД.ММ.ГГГГ рубля, что составляет "данные изъяты"3 долю наследственного имущества.

В кассационной жалобе Бондаренко Н.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Безуглова Т.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Безугловой Т.Ф. являются ее дочери Бондаренко Н.Л, Ершова А.И. и внук по праву представления Тимошенко Я.С.

Из материалов наследственного дела к имуществу Безугловой Т.Ф. следует, что Бондаренко Н.Л, Ершова А.И. и Тимошенко Я.С. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" и на денежный вклад, хранящийся в подразделении N Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" на "данные изъяты" доли в праве на наследственное имущество каждому.

Судом также установлено, что у наследодателя Безугловой Т.Ф. имелись счета в банке ПАО "Сбербанк" в размере "данные изъяты" рублей, в АО "Россельхозбанк" в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, Безуглова Т.Ф. выдала дочери Бондаренко Н.Л. нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение всеми принадлежащими ей счетами во всех банках, выполнять все банковские операции, в том числе получать деньги в любых суммах со всех принадлежащих ей счетов.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Н.Л. на основании доверенности были сняты денежные средства со счетов Безугловой Т.Ф, а именно в банке ПАО "Сбербанк" в размере "данные изъяты" рублей, в АО "Россельхозбанк" в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Безуглова Т.Ф. умерла.

Как следует из материалов гражданского дела N2-395/2019, 20 мая 2019 года Тимошенко Я.С. обратился в суд с иском к Бондаренко Н.Л. о включении в наследственную массу Безугловой Т.Ф. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, снятых Бондаренко Н.Л. с банковского вклада в отделении Сбербанка России; взыскании с Бондаренко Н.Л. в его пользу денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, что составляет "данные изъяты" долю в праве на наследственное имущество. Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Бондаренко Н.Л. признала иск Тимошенко Я.С. и обязалась выплатить денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" доли) в течение 10 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С аналогичным иском в суд обращалась также Ершова А.И, определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 августа 2019 года между Ершовой А.И. и Бондаренко Н.Л. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Бондаренко Н.Л. признала иск Ершовой А.И. и обязалась выплатить денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" доли) в течение 10 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 1102, 1109, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что Бондаренко Н.Л. получила денежные средства со счета Безугловой Т.Ф. в размере "данные изъяты" рублей, распорядилась принадлежащими доверителю денежными средствами по своему усмотрению и не в интересах своего доверителя, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком денежных средств не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне Бондаренко Н.Л. неосновательного обогащения, в связи с чем, включил в состав наследственного имущества денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и взыскал в пользу истца "данные изъяты" рубля, что составляет "данные изъяты" долю наследственного имущества.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи