Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15611/2021[88-15536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Рогачевой В.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-23/2021 по иску Неверовой О.А. к Неверовой Л.А. о взыскании денежных средств, встречному иску Неверовой Л.А. к Неверовой О.А. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Неверовой О.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Неверовой О.А. по ордеру Чумакова М.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неверова О.А. обратилась в суд с иском к Неверовой Л.А, в котором просила взыскать "данные изъяты" руб. по тем основаниям, что является супругой, а ответчик матерью Неверова Ю.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его имущества, кроме истца и ответчика, являются дочери Неверова Ю.В.: Щербова А.Ю, Углина Е.Ю, Неверова Я.Ю, сын Неверов С.Ю.

При жизни Неверов Ю.В. составил завещание, которым завещал квартиру истцу. Ответчиком нотариусу подано заявление о принятии наследства. Также с заявлениями о принятии наследства обратились Щербова А.Ю, Углина Е.Ю, Неверова Я.Ю, сын Неверов С.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Неверова Ю.В, размер которой оставляет "данные изъяты" доли. Указывает, что квартира приобретена Неверовым Ю.В. до брака с нею - ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств. В период брака супругами в счет погашения кредитных обязательств выплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" доля суммы, что составляет "данные изъяты" рублей, является имуществом истца.

При жизни Неверова Ю.В. истцом Неверовой О.А заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей, данный долг является общим долгом супругов, в связи с чем, полагала, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию половина долга в размере "данные изъяты" рублей.

Также, при жизни Неверова Ю.В. и Неверовой О.А. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей, поручителем по которому являлся Неверова Ю.В.

На момент его смерти остаток по данному договору составлял "данные изъяты" руб, считает, что в ее (Неверовой О.А.) пользу подлежит взысканию половина долга в размере "данные изъяты" рублей, всего по кредитным договорам в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Неверовой Л.А. на основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о праве на обязательную долю завещанного наследства - квартиры ("данные изъяты" доля), в денежном эквиваленте размер обязательной ("данные изъяты" доли квартиры) составляет "данные изъяты" рублей, указанная сумма составляет стоимость перешедшего ответчику имущества, названная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

Неверова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Неверовой О.А, в котором просила взыскать с Неверовой О.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, указывая в обоснование встречного иска, что Неверова О.А. получила после смерти Неверова Ю.В, с расчетного счета, открытого на имя Неверова Ю.В, сняты денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ. Неверова Л.А. имеет право на "данные изъяты" долю от указанных денежных средств.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, с Неверовой Л.А. в пользу Неверовой О.А. взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Встречный иск Неверовой Л.А. к Неверовой О.А. о взыскании денежных средств удовлетворен.

С Неверовой О.А. в пользу Неверовой Л.А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Произведен зачет встречных однородных требований, с Неверовой Л.А. в пользу Неверовой О.А. взыскана сумму в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Неверова О.А. ставит вопрос об отмене решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и Неверов Ю.В. заключили кредитный договор N, по условиям которого Неверову Ю.В. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 14, 5% годовых сроком на 108 месяцев на приобретение готового жилья, квартиры кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Неверов Ю.В. и Ровник (Неверова) О.А. заключили брак.

Неверовым Ю.В. кредитная задолженность выплачена в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. За период брака в погашение указанных кредитных обязательств супругами выплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей

ДД.ММ.ГГГГ Неверов Ю.В. завещал супруге Неверовой О.А. указанную квартиру с предметами домашней обстановки и быта, находящимися в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Неверова О.А. заключила с ПАО "Сбербанк России" договор об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом согласно приложению "данные изъяты" рублей с ежемесячным понижением размера лимита. Поручителем по указанному договору являлся Неверов Ю.В, согласно справке ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Неверова О. А. имела задолженность по основному долгу "данные изъяты" рублей, по процентам "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Неверова О.А. заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России", по условиям которого Неверовой О.В. предоставлен потребительский кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев, обязанности по возврату данного кредита Неверовой О.А. на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств, справкой ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ Неверов Ю.В. умер.

Наследниками Неверова Ю.В. по закону являются мать Неверова Л.А, супруга Неверова О.А, сын Неверов С.Ю, дочери: Щербова А.Ю, Углина Е.Ю, Неверова Я.Ю.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комаровым А.В, с заявлением о принятии наследства после смерти Неверова Ю.В. обратились наследники: дочь Щербова А.Ю, дочь Углина Е.Ю, дочь Неверова Я.Ю, мать Неверова Л.А, супруга Неверова О.А.

В силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации Неверова Л.А. при наличии завещания имеет право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе, такая доля составляет "данные изъяты" долю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив отсутствие доказательств того, что денежные средства, полученные Неверовой О.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи и тот факт, что один из кредитных договоров заключен на имя истца как индивидуального предпринимателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Неверовой О.А. о взыскании в ее пользу половины долговых обязательств по кредитным договорам.

Обращаясь в суд с иском Неверова О.А. просила о взыскании с Неверовой Л.А. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь, что супругами в период брака выплачены денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств за приобретенную квартиру в размере "данные изъяты" рублей, таким образом, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей являются личной собственностью Неверовой О.А, Неверова Л.А, как лицо, имеющее право на обязательную долю наследства, получила в собственность "данные изъяты" долю квартиры, денежные средства, внесенные Неверовой О.А. в счет приобретения квартиры учтены не были.

Неверов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру за "данные изъяты" рублей, часть стоимости квартиры в размере "данные изъяты" рублей оплачена Неверовым Ю.В. за счет принадлежащих ему средств, часть стоимости квартиры в размере "данные изъяты" рублей - за счет денежных средств, предоставленных банком. Таким образом, стоимость 1 кв.м. квартиры составлял "данные изъяты" рублей.

Кредитные обязательства Неверовым Ю.В. исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения Неверова Ю.В. и Неверовой О.А. в браке в счет погашения обязательств по кредиту выплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства, внесенные в качестве оплаты за квартиру, в размере "данные изъяты" рублей должны быть признаны личными денежными средствами Неверовой О.А.

Неверова О.А. внесла оплату за "данные изъяты" кв.м квартиры, следовательно, ее личным имуществом являются "данные изъяты" (или "данные изъяты") долей в праве собственности на указанную квартиру.

Наследственным имуществом Неверова Ю.В, из которого должна быть выделена обязательная доля Неверовой Л.А, являются "данные изъяты" доли (или "данные изъяты") в праве собственности на квартиру, что соответствует "данные изъяты" кв.м. "данные изъяты" обязательная доля в наследстве на квартиру от "данные изъяты" (или "данные изъяты") составляет "данные изъяты" или "данные изъяты" кв.м. Право на данную долю Неверова Л.А. должна получить в порядке наследования в качестве обязательной доли.

Таким образом, доля Неверовой Л.А. в квартире составит "данные изъяты", доля Неверовой О.А. - "данные изъяты", где "данные изъяты" - ее личное имущество, "данные изъяты" - наследственное.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-193/2021, право собственности Неверовой Л.А. на обязательную долю прекращено в связи с незначительностью и с Неверовой О.А. в пользу Неверовой Л.А. взыскана компенсация рыночной стоимости "данные изъяты" доли квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела суд исходил из кадастровой стоимости квартиры, которая составляет "данные изъяты" рублей, определил, что стоимость "данные изъяты" доли квартиры составит "данные изъяты" рублей.

При указанной выше кадастровой стоимости квартиры, стоимость 1 кв.м составит "данные изъяты" рублей, следовательно, доля Неверовой Л.А. в квартире составляла сумму в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует "данные изъяты" долям, следовательно, с Неверовой Л.А. в пользу Неверовой О.А. должна быть взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей в качестве компенсации Неверовой О.А. за наследственное имущество Неверова Ю.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Неверовой Л.А. в пользу Неверовой О.А. компенсации в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. / "данные изъяты").

Как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти Неверов Ю.В. имел открытые счета в ПАО "Сбербанк России".

После смерти Неверова Ю.В. с одного из счетов были произведены списания ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Неверова О.А. не отрицала факт получения указанных денежных средств после смерти супруга, не возражала против удовлетворения заявленных требований встречного искового заявления.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался положениями статей 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в состав наследства также вошли денежные средства в размере, при этом Неверова О.А. самостоятельно распорядилась частью наследственного имущества, в связи с чем, пришел к выводу взыскании с Неверовой О.А. в пользу Неверовой Л.А. "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Неверовой О.А. о наличии оснований для взыскания с ответчицы половины выплаченных долгов не могут быть приняты во внимание, поскольку Неверова Л.А, получив наследство в размер "данные изъяты" доли в праве на имущество в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принимая во внимание, что Неверова Л.А. получила в порядке наследования "данные изъяты" доли в праве на имущество, то доводы истицы о взыскании ? выплаченного долга не согласуются с нормами материального права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неверовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи