Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15683/2021[88-15583/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-186/2020 по иску Алутина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу по доверенности Озеровой К.Ю, Алтунина А.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алутин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, составляющей кадастровую стоимость истребованной из его владения по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года квартиры по адресу: "адрес".

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 07 июля 2016 года с Лысенко С.А. взысканы в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, однако по результатам совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебное решение исполнено не было ввиду смерти должника.

В связи с этим, на основании положений статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец просил о взыскании за счет средств казны Российской Федерации однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алутина А.И. взыскана компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алутиным А.И. и Лысенко С.А, был признан недействительным, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лысенко С.А. и Ясинским А.А, признанным судом действовавшим в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Квартира была истребована из владения Алутина А.И. и возвращена в наследственную массу после смерти умершего Ясинского А.А.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 07 июля 2016 года с Лысенко С.А. взысканы в пользу Алтунина А.И. убытки в связи с истребованием квартиры в сумме "данные изъяты" рублей.

31 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство, в ходе которого была взыскана сумма долга в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено в связи невозможностью установления места нахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.А. умер, что подтверждается ответом Комитета по делам ЗАГС на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: "адрес", "адрес", по состоянию на момент вступления решения суда об истребовании имущества составляла "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, предусмотренную статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ введена глава 101 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ вступил в силу с 1 января 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в данном случае имущество истребовано из владения Алтунина А.И. и квартира возвращена в наследственную массу после смерти Ясинского А.А, а не государственную, муниципальную собственность, что не было учтено судами. Помимо этого, остался не исследованным вопрос о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти должника Лысенко С.А. и возможность исполнения решения за счет имущества должника.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи