Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-20857/2021[88-21658/2021]

Дело N 88-20842/2021

12 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лошкарева Алексея Витальевича на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3080/2017 (13-475/2021) по заявлению ООО "Нэйва" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 г, заявление ООО "Нэйва" удовлетворено, заявителю восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-3080/2017 к принудительному исполнению.

В кассационной жалобе Лошкарев А.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что перемена лиц в обязательстве с ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "Нэйва" не прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и не может быть признана уважительной причиной, никто не ограничивал взыскателя с обращением в службу судебных приставов с заменой лиц уже в исполнительном производстве.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2013 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Лошкаревым А.В.(заемщик) был заключен кредитный договор N 0009113-16409ФР, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 279000 руб. на срок по 5 июня 2018 г. с уплатой 16 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2017 г. в пользу Банка с Лошкарева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 0009113-16409ФР от 5 июня 2013 г. в общей сумме 250459, 11 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5704, 59 руб, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

28 августа 2020 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования ПАО "Промсвязьбанк" к Лошкареву А.В. по кредитному договору N 0009113-16409ФР от 5 июня 2013 г. уступлены ООО "Нэйва", также уступлены права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам.

24 сентября 2020 г. между Банком и ООО "Нэйва" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требований, и скорректирована общая цена соответствующих прав требований. Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав (требований) от 24 сентября 2020 года Лошкарев А.В. является одним из должников по просроченным кредитам.

Определением суда от 21 декабря 2020 г. по заявлению цессионария проведена процессуальная замена выбывшей стороны взыскателя с ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "Нэйва", а также выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Лошкарева А.В.

По сведениям, размещенным на сайте УФССП России, исполнительное производство в отношении должника Лошкарева А.В. было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N 022750169 и окончено 22 декабря 2017 г. на основании части 1, п. 3 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", следовательно, срок для повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истекал 22 декабря 2020 г.

Удовлетворяя заявление ООО "Нэйва" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с заявлением о замене выбывшего лица его правопреемником и выдачи дубликата исполнительного листа в связи его утерей ООО "Нэйва" обратилось до истечения срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению (который был прерван и начал течь заново с 22 декабря 2017 г.), при этом процессуальное правопреемство произведено в судебном порядке 21 декабря 2020 г. и именно 21 декабря 2020 г. был выдан дубликат исполнительного листа, учитывая что на момент вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа срок для его предъявления к принудительному исполнению истек, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является обоснованным, поскольку причины пропуска срока являются уважительными. До установления процессуального правопреемства ООО "Нейва" и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой объективно не имело возможности совершить предусмотренные законом процессуальные действия по предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока для повторного предъявления исполнительного документа, а вступление в законную силу определения суда о замене выбывшего лица правопреемником не может лишить взыскателя права на исполнение судебного акта.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 112, 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 23 Федерального закона РФ от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судами были установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены, по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, суды верно признали уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановив срок.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска срока, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся доказательств, осуществление которой к компетенции суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3080/2017 (13-475/2021) по заявлению ООО "Нэйва" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению - оставить без изменения, кассационную жалобу Лошкарева А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух