Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21093/2021[88-21231/2021]

Дело N 88-21231/2021

19 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахматова Александра Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1243/2021 по иску Ахматова Александра Валентиновича к Ершовой Ольге Рэмовне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ершова О.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 20 декабря 2018 г, указав, что данным решением за Ахматовым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 893 кв.м. по адресу: "адрес", данный земельный участок исключен из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти АЕС Основанием для исключения из наследственной массы вышеуказанного земельного участка послужило представленное Ахматовым А.В. соглашение о разделе общего имущества супругов от 27 июля 2015 г. Между тем, апелляционным определением Самарского областного суда от 13 июля 2020 г. данное соглашение о разделе общего имущества супругов от 27 июля 2015 г, заключенное между АЕС и Ахматовым А.В, признано недействительным.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 января 2021 г. Ершовой О.Р. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. вышеуказанное определение отменено, принято новое, которым заявление Ершовой О.Р. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-1928/2018 по иску Ахматова Александра Валентиновича к Ершовой Ольге Рэмовне об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на земельный участок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданское дело по иску Ахматова Александра Валентиновича к Ершовой Ольге Рэмовне об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на земельный участок направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ахматов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г, указывая, что суд апелляционной инстанции не учел, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, суд не только не установил, применялись ли судом последствия недействительности спорного соглашения, но также и не установилявлялось ли данное соглашения единственным основанием, на котором истец обосновывал свои исковые требования и на котором суд первой инстанции обосновывал свои выводы, принимая решение от 20 декабря 2018 г. по делу N2-1928/2018.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2018 г. за Ахматовым А.В. признано право собственности на земельный участок пл.893 кв.м. по адресу: "адрес" указанный земельный участок исключен из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти АЕС, прекращено право собственности на указанный земельный участок за Ершовой О.Р.

Основанием для исключения из наследственной массы указанного земельного участка послужило представленное Ахматовым А.В. соглашение о разделе общего имущества супругов от 27 июля 2015 г, по которому личной собственностью Ахматова А.В, в том числе является земельный участок площадью 893 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, для садоводства, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2019 г. решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 12 февраля 2020 г. Ершовой О.Р. отказано в удовлетворении требований к Ахматову А.В. о признании соглашения о разделе общего имущества супругов от 27 июля 2015 г, заключенного между АЕС и Ахматовым А.В, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в наследственную массу АЕС земельного участка площадью 893 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, для садоводства, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в наследственную массу АЕС квартиры, площадью 30, 4 кв.м, жилой площадью 19, 00 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2020 г. решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 12 февраля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ершовой О.Р. о признании сделки недействительной, в этой части постановлено новое решение, которым признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 27 июля 2015 г, заключенное между АЕС и Ахматовым Александром Валентиновичем, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявление Ершовой О.Р. (направленное в суд 10 сентября 2020 г.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда г.Самара от 20 декабря 2018 г. и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание недействительным соглашения от 27 июля 2015 г, заключенного между АЕС и Ахматовым А.В, не является тем обстоятельством, с которыми статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о пересмотре решения от 20 декабря 2018 г. суд апелляционной инстанции исходил из того, что как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2020 г. АЕС не подписывала соглашение от 27 июля 2015 г. о разделе имущества, указанное обстоятельство явилось основанием для признания данной сделки недействительной. Вместе с тем, на основании соглашения от 27 июля 2015 г. о разделе имущества спорный земельный участок был исключен из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти АЕС, прекращено право собственности на указанный земельный участок за Ершовой О.Р. Указанные обстоятельства не были известны суду на момент вынесения решения от 20 декабря 2018 г, исходя из правового смысла положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, являются вновь открывшимися, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 56, 67, 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако, правильности указанных выводов не опровергают, равно как не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1243/2021 по иску Ахматова Александра Валентиновича к Ершовой Ольге Рэмовне о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахматова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух