Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-3613/2021[77-1475/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденной Акаевой А.П, защитника-адвоката Капарова Б.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Акаевой А.П, адвоката Капарова Б.К. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акаевой А.П.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выслушав осужденную Акаеву А.П, защитника-адвоката Капарова Б.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Акаева А.П, "данные изъяты"

осуждена по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 6 месяцев;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 2 ст. 124 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Акаева А.П. осуждена за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом со специальным правилом, если оно повлекло по неосторожности смерть больного.

Преступление совершено в период с 22- ДД.ММ.ГГГГ в городе Карабудахкент Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Акаева А.П. и ее защитник-адвокат Капаров Б.К. не соглашаясь с судебными решениями, считают их незаконными, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывают, что фактические данные по делу установлены неправильно. Причинно-следственная связь между действиями Акаевой А.П. и смертью ФИО3 не установлена. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут врач скорой медицинской помощи ГБУ РД "Карабудахкентская центральная районная больница" ФИО2 находясь на дежурстве, получив сообщение о том, что жителю "адрес" ФИО3 плохо со здоровьем и нуждается в скорой медицинской помощи, прибыла по адресу проживания и оказала больному помощь, при этом недооценив тяжесть состояния больного, в нарушение действующих инструкций, оставила больного дома, не обеспечив его доставку в реанимационное отделение больницы. В последующем, ввиду тяжелого состояния больного, родственники ФИО3 самостоятельно привезли его в больницу, доставили его в отделение терапии к дежурному врачу ФИО8, где после оказания медицинской помощи больной ФИО3 Ш.Т. скончался. Таким образом, ФИО2 являясь дежурным врачом скорой медицинской помощи ГБУ РД "Карабудахкентская центральная районная больница" должна была доставить больного в больницу, чего не было сделано. Оправдывая свое бездействие ФИО2, чтобы уйти от уголовной ответственности оговорила врача Акаеву А.П. Однако, как установлено в судебном заседании, врачом ФИО2 больной ФИО3 Ш.Т. не был доставлен в реанимационное отделение, в связи с чем Акаева А.П. не могла его принять и оказать помощь. В последующем, родственниками больной был доставлен в терапевтическое отделение больницы, которое находится на первой этаже, где после оказания ему медицинской помощи скончался.

При этом, Акаева А.П. дежурила в реанимационном отделении, которое находится на третьем этаже, которая после сообщения санитарки, что ее вызывают в отделение терапии, оставив тяжело больных, спустилась на первый этаж больницы, дала врачу указания ввести соответствующие препараты и поднять больного в реанимационное отделение, а сама поднялась в отделение, чтобы подготовить место. Однако, больной ФИО3 Ш.Т. не был поднят в реанимационное отделение, в связи с тем, что он скончался. Акаева А.П. не давала врачу ФИО2 указаний не доставлять больного в больницу, а лишь сказала, что отделение переполнено. Более того, ФИО2 не должна спрашивать у Акаевой А.П. разрешения, чтобы доставить больного в реанимационное отделение, и Акаева А.П. не могла не принять больного, доставленного в реанимационное отделение. Кроме того, обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно не установлена причинно-следственная связь между бездействием Акаевой А.П. и наступившими последствиями. Так, по ходатайству стороны защиты судом была назначено судебно-медицинская экспертиза на предмет установления причинно-следственной связи. Однако, судебно- медицинский эксперт не смог дать ответ на поставленные вопросы. Кроме того, в обвинительном заключении не указаны конкретные пункты должностных инструкций, которые якобы Акаева А.П. нарушила. Более того, согласно инструкции полномочия врача Акаевой А.П. по оказанию медицинской помощи начинаются с момента доставления больного в реанимационное отделение, поскольку она во время дежурства не имеет право выходить из реанимационного отделения. Авторы жалобы считают, что приговор не мотивирован, доводы Акаевой А.П. о ее невиновности не опровергнуты. Доказательствам стороны защиты - работников отделения реанимации, должной оценки судом не дана. Суд апелляционной инстанции дело не изучил, доводы жалобы оставил должного рассмотрения.

Делают вывод о том, что судебные решения не отвечают требованиям ст.297 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре".

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При этом по смыслу закона в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объеме.

Признавая Акаеву А.П. виновной в неоказании помощи ФИО3 без уважительных причин, что повлекло его смерть, суд пришел к выводу о доказанности следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ Акаева А.П. нарушив требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а именно п.2 ст. 19, в котором оговорено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий доплатного оказания гражданам медицинской помощи, а так же на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования; п.1 ст.37, в котором оговорено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, обязательными для пополнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а так же на основе стандартов медицинской помощи, "называемой в рамках клинической апробации; а так же нарушив приложение к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю анестезиология и реаниматология", а именно п. 15 в котором оговорено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" оказывается в экстренной и неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 00 минут, получив сообщение по телефону от дежурного врача скорой медицинской помощи ФИО2, о том, что имеется тяжело больной ФИО3, и при просьбе врача скорой помощи о том, чтобы Акаева А.П, подготовила место для тяжело больного, Акаева А.П, ссылаясь на то, что в отделении реаниматологии - анестезиологии отсутствуют свободные койки, отказалась принять и оказать медицинскую помощь больному ФИО3

В последующем, в 02 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО3 Ш.Т. близкими родственниками был доставлен в расположение ГБУ РД "Карабудахкентская центральная районная больница", в связи с ухудшением состояния здоровья до степени "крайне тяжёлое".

При этом, в то время как больного ФИО3, родственники привезли в расположение ГБУ РД "ЦРБ "адрес"", врач Акаева А.П, осмотрев больного и убедившись в том, что состояние его тяжелое, оставила в опасности последнего и под предлогом того, что он не её больной, не подготовила место в отделении реанимации ГБУ РД "Карабудахкентской центральной районной больницы", ушла из отделения терапии, где находился сам больной, хотя с учётом тяжести состояния больного, обязана была обеспечить доставку больного незамедлительно в соответствующее отделение названного выше медицинского учреждения.

В 02 часа 35 минут ФИО3, вследствие сердечно-легочной недостаточности была констатирована биологическая смерть.

Исходя из установленных обстоятельств, действия осужденной квалифицированы судом по ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Придя к выводу, что Акаева А.П. нарушила требования порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", суд не установили в приговоре не указал, какие были допущены дефекты оказания медицинской помощи.

По сути, обвинение сводится к тому, что Акаева А.П. не поместила ФИО3 в реанимацию. Вместе с тем, какие реанимационные мероприятия должны быть осуществлены в отношении ФИО3 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в отделении терапии ФИО3 оказывали срочную медицинскую помощь: поставили капельницу, сделали обезболивающий укол и поставили дыхательные аналептики.

Судом не установлено, какие медицинские действия не были выполнены медицинским персоналом терапевтического отделения и не могли быть выполнены в связи с отсутствием оборудования, квалификации персонала, которые должны быть выполнены Акаевой А.П. в реанимационном отделении.

Суд обосновал наличие причинно-следственной связи с бездействием Акаевой А.П. тем, что в момент доставления в больницу ФИО3, тот был в сознании и мог разговаривать.

При этом суду, необходимо было установить причинную связь между бездействием Акаевой А.П, выразившейся в неоказании конкретной медицинской помощи, в том числе являлось ли оно причиной летального исхода, при условии оказания ФИО3 медицинской помощи иными лицами, согласно показаниям которых, ФИО3 Ш.Т. умер через незначительное время после начала ее оказания.

Для разрешения вопроса о наличии связи между действиями (бездействиями) Акаевой А.П. и наступившей смертью ФИО3 требуются специальные познания в области медицины. Вместе с тем, суд выводы о наличии причинно-следственной связи сделал самостоятельно. При этом оценивая причинно-следственную связь между действиями медицинских работников и наступлением смерти потерпевшего, суд оставил без внимания, что своевременная госпитализация повышает шансы больного на благоприятный исход, но не гарантирует его выздоровление.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в деле отсутствуют объективные данные о причине смерти ФИО3, поскольку судебно-медицинская экспертиза (патологоанатомическая) трупа ФИО3 не проводилась.

Таким образом, ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, имеющие существенное значение для определения виновности Акаевой А.П. и квалификации ее действий, фактически оставлены судом без внимания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить перечисленные выше нарушения закона, проверить доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного отменена и вопрос о мере пресечения судом апелляционной инстанции не разрешался, судебная коллегия считает, что в настоящее время Акаева А.П. не нуждается в избрании ей меры пресечения, так как основания полагать, что она каким-либо способом воспрепятствует проведению судебного заседания в разумные сроки отсутствует.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акаевой А.П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова