Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-6607/2021[88-6699/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-538/2021 по иску ФИО1-Гиреевича к МВД по Республике Ингушетия об изменении даты постановки на жилищный учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.05.2021, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26.10.2020 в удовлетворении требований иска ФИО1-Гиреевича к МВД по Республике Ингушетия об изменении даты постановки на жилищный учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.05.2021 решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26.10.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым требования иска удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.05.2021 с оставлением в силе решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26.10.2020, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.05.2021 в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции, отменил по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в соответствии с частью 5 указанной статьи, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, членов семьи истца.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г, статей 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты, ответчиком, являющимся профессиональным участником отношений, нарушены права истца при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для постановки ФИО1 и членов его семьи на учет для получения социальной выплаты с даты подачи заявления - с 28 августа 2012 года, поскольку допущенные сотрудниками органов внутренних дел нарушения Правил не должны иметь правовых последствий для граждан, обращающихся с соответствующими заявлениями.

При этом судом было исследовано учетное дело ФИО1, в котором хранится вышеуказанное заявление от 28.06.2012г. и прилагаемые к нему документы, датированные маем-июнем 2012г.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности действий ответчика по своевременному рассмотрению заявления ФИО1 и неверном установлении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит правомерным и соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены, вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.05.2021 по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.