Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-6654/2021[88-6841/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Козловскому В. В.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе Козловского В. В.ча на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Козловскому В.В, в котором просило расторгнуть кредитный договор N от 5 февраля 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Козловским В.В, взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Козловского В.В. сумму задолженности по кредитному договору N от 5 февраля 2018 года за период с 31 марта 2020 года по 20 октября 2020 года включительно в размере 682 522, 90 руб, в том числе: просроченный основной долг 597111, 47 руб, просроченные проценты - 75 332, 41 руб, неустойку за просроченный основной долг - 6 016 руб, неустойку за просроченные проценты - 4063, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 10025, 23 руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Ссылки подателя жалобы о том, что истцом не соблюден порядок обращения в суд признаются несостоятельными, судами спор по существу разрешен верно, право истца предъявлять требование о досрочном возврате заемщиком всей кредитной задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судом судебные извещения направлены по адресу регистрации ответчика: "адрес" и по адресу: "адрес" (л.д.112-114), в связи с чем, оснований полагать о нарушении судом правил извещения, предусмотренных главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи