Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-4545/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Райтмана ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 11 августа 2020 года N 5-767/2021, решение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород Нижегородской области от 25 ноября 2020 года N 12-655/2020, вынесенные в отношении Райтмана ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород Нижегородской области от 25 ноября 2020 года, Райтман М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Райтман М.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящих судебных актах, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Райтмана М.Б. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 мая 2020 года в 13 часов 25 минут на "адрес" у "адрес" "адрес" Райтман М.Б. управлял транспортным "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении пунктов 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, то есть управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод жалобы Райтмана М.Б. о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области не был извещен надлежащим образом, является несостоятельным в силу следующего.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки доводам жалобы, Райтман М.Б. извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 августа 2020 года, посредством направления 23 июля 2020 года СМС-извещения по номеру телефона + N, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 29). О согласии Райтмана М.Б. на уведомление посредством СМС-сообщений по указанному номеру телефона указано в протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, о чем имеется его подпись (л.д. 6).

Довод жалобы Райтмана М.Б. о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 августа 2020 года, и о вызове понятых, которые присутствовали при процессуальных действиях, подлежит отклонению и не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в обжалуемом постановлении. При этом мировой судья исходил из того, что первоначально дело поступило мировому судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г. Н. Новгород, по ходатайству Райтмана М.Б. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород, и в связи со скорым истечением срока давности привлечения к административной ответственности назначено на 11 августа 2020 года, Райтман М.Б. ознакомлен с материалами дела 4 августа 2020 года.

Из представленной с ходатайством копии справки, выданной 10 августа 2020 года ГБУЗ "Городская больница N 33" г. Н. Новгород (л.д. 36) усматривается, что Райтман М.Б. находился на лечении с 8 августа 2020 года. Вместе с тем, указанная справка является неинформативной, в том числе в ней не указано, проходит ли Райтман М.Б. лечение амбулаторно либо стационарно, в каком отделении и с каким диагнозом, предположительный срок лечения, каково его состояние здоровья, и позволяет ли оно участвовать в судебном заседании, назначенном на 11 августа 2020 года.

Мировой судья, оценив критически данную справку, обоснованно указал на то, что с учетом того, что суд ограничен сроками рассмотрения дела (срок привлечения к административной ответственности Райтмана М.Б. истекал с учетом исключения времени передачи дела из одного судебного участка на другой по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, 17 августа 2020 года) Райтман М.Б. заблаговременно знал о дате рассмотрения дела, ходатайствами об отложении рассмотрения дела затягивает его рассмотрение, чтобы избежать административной ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом мировой судья верно исходил из того, что заявитель мог воспользоваться услугами защитника, с учетом наличия достаточного времени для изложения своей позиции, при этом в заявленном ходатайстве не указаны обстоятельства и доказательства, которые он может лично представить суду в обоснование своей невиновности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части вызова в суд в качестве свидетелей понятых и собственника номерных знаков Макарова П.Н, мировой судья также мотивированно указал на то, что имеющихся материалов достаточно для выяснения всех обстоятельств по делу и разрешения дела по существу, обстоятельства, которые могли бы сообщить суду свидетели, не могут иметь юридической силы и значения по делу.

При этом отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Так в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, конкретные обстоятельства административного правонарушения, а именно то, что на автомобиле "данные изъяты", на который Райтману М.Б. 13 сентября 2019 года были выданы государственные регистрационные знаки N, были установлены государственные регистрационные знаки N, выданные 6 июня 2017 года Макарову П.Н. на транспортное средство "данные изъяты", а также виновность Райтмана М.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что умысла на управление транспортным средством с поддельными государственными знаками у лица, привлеченного к административной ответственности не имелось, поскольку указанные государственные знаки с несоответствующими цифрами региона (52 вместо 152) были установлены на его транспортное средство сотрудниками сервиса в день, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и он не обратил внимание на ошибку в номере, не может быть признан состоятельным, так как при эксплуатации транспортного средства Райтман М.Б, обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.

Установка подложного номерного регистрационного знака на автомобиле под управлением Ратмана М.Б. свидетельствует об игнорировании водителем установленной обязанности и наличии в его действиях вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, основания для вывода о невиновности Райтмана М.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в материалы дела об административном правонарушении была предоставлена копия протокола об изъятии вещей и документов; фотографии, находящиеся в деле не позволяют идентифицировать модель и марку транспортного средства, не влияют на законность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку наличие в действиях Ратмана М.Б. состава административного правонарушения установлено на основании совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе процессуальных документов, составленных уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не было отобрано объяснение у лица, привлеченного к административной ответственности, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако, реализовать свое право и дать объяснение Ратман М.Б. отказался (л.д. 6-7).

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что Райтман М.Б. умышленно, установилна своем автомобиле в качестве государственных регистрационных знаков, знаки, не соответствующие техническим требованиям, установленным законодательством, и соответственно о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При назначении Райтману М.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, в том числе доводу о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствии Райтмана М.Б, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания нельзя признать обоснованным, влекущим отмену обжалуемого решения. Так из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении поступило в Нижегородский районный суд г..Н. Новгород 2 октября 2020 года (л.д. 48), определением от 6 октября 2020 года дело по жалобе Райтмана М.Б. назначено к слушанию на 3 ноября 2020 года, о дате слушания Райтман М.Б. извещен надлежащим образом (л.д. 53). 2 ноября 2020 года по электронной почте от Райтмана М.Б. поступило ходатайство о приостановлении производства по его жалобе, либо об отложении слушания дела на другую дату в связи с тем, что он находится на самоизоляции, поскольку у его отца 21 октября 2020 года выявлена коронавирусная инфекция (л.д. 54-56).

Определением от 3 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе отказано, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, слушание дела отложено на 25 ноября 2020 года (л.д. 57). О дате слушания Райтман М.Б. извещен надлежащим образом (л.д. 60). 24 ноября 2020 года от Райтмана М.Б. по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на то, что находится на больничном с подозрением на наличие у него COVID-19 (л.д. 62) Каких-либо документов, свидетельствующих об этом с ходатайством не представлено. Судья районного суда, рассмотрев 25 ноября 2020 года заявленное ходатайство, отдельным определением мотивированно отказал в его удовлетворении, усмотрев в действиях Райтмана М.Б. факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выражающийся в последовательном заявлении ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела, в том числе за пределы установленного частью 1.1. статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 11 августа 2020 года N 5-767/2021, решение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород Нижегородской области от 25 ноября 2020 года N 12-655/2020, вынесенные в отношении Райтмана ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Райтмана ФИО9 без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков