Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4762/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Кошелева С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белинского района Пензенской области от 19 октября 2020 года N 5-449/2020, решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2020 года N 12-92/2020, вынесенные в отношении Кошелева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Белинского района Пензенской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2020 года, Кошелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кошелев С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший Бородин Н.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения Кошелева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 11 сентября 2020 года в 13 часов 00 минут на "адрес" Кошелев С.А, управляя трактором "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Кошелев С.А. оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, указывая, что управлял трактором в трезвом состоянии и не причинял повреждения другим транспортным средствам.

В судебном заседании Кошелев С.А. пояснял, что в вечернее время примерно в 19 часов к нему домой приехал потерпевший Бородин Н.А. с требованием выплатить денежные средства за поврежденный автомобиль, Кошелев С.А. отказался это сделать, сказав, что никакого транспортного средства он не повреждал, после чего потерпевший Бородин Н.А. вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили административный материал в отношении Кошелева С.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кошелев С.А. указывает на то, что при рассмотрении жалобы судом районного суда приобщена копия объяснений свидетеля Евсикова В.А. от 12 сентября 2020 года. Однако из материалов дела не видно, кем и когда было заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о приобщении данного документа.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в постановление указано, что факт совершения Кошелевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кошелева С.А, объяснениями потерпевшего Бородина Н.А. и видеозаписью на СD-диске.

Между тем, на просмотренном диске с видеозаписью (л.д. 12) не зафиксирован факт совершения Кошелевым С.А. данного административного происшествия.

Также, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что трактор "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, осматривались должностными лицами ГИБДД в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, соответствующий протокол не составлялся, фотографии также отсутствуют.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены мировым судьей правильно.

Однако доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки всех судебных инстанций не получили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белинского районного суда Пензенской области суда от 17 декабря 2020 года подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Белинский районный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, оценить приведенные заявителем доводы и материалы дела с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от установленного рассмотреть с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о правильности квалификации действий Кошелева С.А. по части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, и, верно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2020 года N 12-92/2020, вынесенные в отношении Кошелева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Белинский районный суд Пензенской области.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков