Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-11043/2021[88-17500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль-М" к Ващуку Ю.Ю, обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Финансы" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении прав собственности на объекты недвижимости

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль-М" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя ООО "ЛизингИнвест" Белавину Н.Н, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "СтройПрофиль-М" обратилось с иском к Ващуку Ю.Ю, ООО "ЛизингИнвест", ООО "Инвестиции и Финансы", в котором просило:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора участия в долевом строительстве N от 17 марта 2017 года, заключенного между ООО "СтройПрофиль-М" и Ващуком Ю.Ю. в форме возврата сторон в первоначальное положение, путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении прав Ващука Ю.Ю. по договору участия в долевом строительстве и прав Ващука Ю.Ю. на апартаменты, указанные в нем;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 30 марта 2017 года, заключенного между Ващуком Ю.Ю. и ООО "ЛизингИнвест" ("данные изъяты"), а именно путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении прав ООО "ЛизингИнвест" по договору участия в долевом строительстве и прав ООО "ЛизингИнвест" на апартаменты, указанные в нем;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования, заключенного между ООО "ЛизингИнвест" и ООО "Инвестиции и Финансы" ("данные изъяты") путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении прав ООО "Инвестиции и Финансы" по договору участия в долевом строительстве и прав ООО "Инвестиции и Финансы" на апартаменты, указанные в нем.

В обоснование иска истец указал, что ООО "СтройПрофиль-М" является застройщиком комплекса апартаментов " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес". 29 марта 2017 года был заключен и зарегистрирован договор участия в долевом строительстве "данные изъяты" от 17 марта 2017 года между Ващуком Ю.Ю. и ООО "СтройПрофиль-М", условиями которого являлось строительство и последующая передача истцом 24-х апартаментов площадью 1295 кв.м, общей стоимостью 35 001 147 руб, по цене 27 030 руб. за 1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". По договору долевого участия истцом от Ващука Ю.Ю, были получены денежные средства в сумме 25 000 000 руб. в безналичном порядке: 31 марта 2017 года - 20 000 000 руб. и 02 апреля 2017 года - 5 001 147 руб. 30 марта 2017 года Ващук Ю.Ю. на основании договора уступки права требования (цессии) уступил права требования по договору долевого участия от 17 марта 2017 года компании ООО "ЛизингИнвест" (N), учредителем и директором, которого является Д.А.Е... Предметом сделки явились 23 апартамента. Сделка была осуществлена с согласия истца, который являлся стороной по соглашению об уступке права требования. Цена указанного договора составила 35 001 147 руб. Оплата по договору предусмотрена в безналичном порядке. Информацией об исполнении условий этого договора истец не обладает. Каких-либо денежных средств от ООО "ЛизингИнвест" истцу не поступало. В настоящее время истцу известно, что ООО "ЛизингИнвест" уступило права требования по договору долевого участия от 17 марта 2017 года ООО "Инвестиции и Финансы" ("данные изъяты"), учредителем и генеральным директором которого является Д.А.Е.

Истец указывает, что не был извещен о состоявшейся уступке прав требований и не получал от указанных ответчиков копии текста соглашения об уступке, своего согласия на уступку не давал. Истец полагает, что заключая договор участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года, стороны имели в виду не договор долевого участия, а договор займа, а приобретаемые по договору долевого участия апартаменты расценивали как залоговое имущество - залог прав требований апартаментов. Стороны согласовали все существенные условия сделки в виде займа, а именно - сумму займа 35 000 000 руб, проценты, подлежащие уплате 3% в месяц, залог (права требования апартаментов), установив срок действия договора займа в качестве бессрочного. Фактическим началом осуществления правоотношений сторон по осуществлению сделки в виде займа явилась регистрация договора участия в долевом строительстве в Росреестре и получение истцом в целях займа денежных сумм - 25 001 147 руб. 31 марта 2017 года и 12 апреля 2017 года.

Истец считает, что на стороне займодавца действовали все три ответчика - Ващук Ю.Ю, ООО "ЛизингИнвест" и ООО "Инвестиции и Финансы". При этом исполняя взятые на себя обязательства по займу, ООО "СтройПрофиль-М", выплатило Дарьеву А.Е. и Ващуку Ю.Ю. денежные средства в сумме 3 500 000 руб. - 10 % от суммы займа единовременно, а также 16 670 371 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

В начале 2019 года, истец ООО "СтройПрофиль-М" обратился к ответчикам с предложением выкупить апартаменты в целях возврата займа, по цене продажи согласно договоренностям. Ответчики от продажи апартаментов по цене в размере 27 000 руб. за 1 кв.м отказались, мотивируя это тем, что истец несвоевременно оплачивал проценты по займу (договору долевого участия от 17 марта 2017 года) и ответчики начислили неустойку в размере 1% в день от суммы займа, а сумма, уплаченная истцом в размере 16 670 371 руб, расценивается ответчиками как пеня.

По мнению стороны ответчиков, истец не справился с обслуживанием займа, и право собственности на залоговое имущество перешло к ним, а для возврата недвижимости потребовали от истца сумму в размере 90 000 000 руб.

На неоднократные требования со стороны ООО "СтройПрофиль-М", провести сверку задолженности, оформить акт сверки, предоставить какие-либо расчеты задолженности ответчики ответили отказом.

ООО "СтройПрофиль-М" стало известно о частичной уступке права требования ООО "ЛизингИнвест" по договору долевого участия от 17 марта 2017 года физическому лицу М.Е.И... в отношении 1 из 24 апартаментов. Также ООО "СтройПрофиль-М" известно о частичной уступке права требования ООО "Инвестиции и Финансы" по договору долевого участия от 17 февраля 2017 года физическим лицам, а именно Павловскому С.И. и Кагермановой Э.С. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы - Следственный отдел Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области.

По мнению истца, заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года обладает признаками мнимой сделки, так как не ставилась цель создать соответствующие ей правовые последствия в форме инвестирования в строительство и получение ответчиком апартаментов, а также притворной, поскольку прикрывает сделку по получению истцом займа на сумму указанной сделки и на условиях, отличных от ее заключения. Соответственно, все сделки, заключенные на основании ничтожной сделки, а именно - договор уступки права требования (цессии) от 30 марта 2017 года, заключенный между Ващуком Ю.Ю. и ООО "ЛизингИнвест", как и договор между ООО "ЛизингИнвест" и ООО "Инвестиции и Финансы" также являются ничтожными, так как совершены в отношении прав требований, обладателями которых они не стали в силу ничтожности первоначальной сделки - договора участия в долевом строительстве.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Представители истца, ООО "Инвестиции и Финансы", Ващук Ю.Ю, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просил отложить рассмотрение дела в связи с неявкой генерального директора ООО "СтройПрофиль-М" Пронина И.В. и желанием его участвовать в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между сторонами ООО "СтройПрофиль-М" (застройщик) и Ващуком Ю.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве N от 17 марта 2017 года, по условиям которого застройщик (ООО "СтройПрофиль-М") в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Московская "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику в собственность объекты долевого строительства в виде 24 апартаментов, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену, после чего принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Предметом договора явились апартаменты в количестве 24, площадью 1 295 кв.м, цена 1 кв.м помещений составила 27 030 руб.

Цена договора на момент его заключения составила 35 001 147 руб, исходя из цены 1 кв.м помещений, указанных в п. 4.2. договора, и проектной общей площади помещений, указанной в п. 1.2 договора.

Денежные средства в размере 35 001 147 руб. перечисляются участником единовременно в течение 5 рабочих дней после и со дня государственной регистрации договора (п. 4.3 договора участия в долевом строительстве).

29 марта 2017 года указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

В счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года Ващук Ю.Ю. произвел оплату объектов долевого строительства на сумму 20 000 000 руб, что подтверждается платежным поручением от 31 марта 2017 года N и на сумму 5 001 147 руб, что подтверждается платежным поручением от 12 апреля 2017 года N

Кроме того, Ващук Ю.Ю. в счет исполнения обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве внес в кассу ООО "СтройПрофиль-М" сумму в размере 10 000 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 21 марта 2020 года.

Таким образом, Ващук Ю.Ю. исполнил обязательства по оплате объектов долевого участия по условиям договора участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года на сумму в размере 35 001 147 руб.

30 марта 2017 года между Ващук Ю.Ю. и ООО "ЛизингИнвест" был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N от 17 марта 2017 года. По условиям данного договора Ващук Ю.Ю. уступил ООО "ЛизингИнвест" часть имущественных прав на 23 апартамента общей площадью 1 253, 7 кв.м, а ООО "ЛизингИнвест" обязалось оплатить установленную договором сумму в размере 35 001 147 руб.

При этом истец являлся стороной по указанному договору уступки права требования от 30 марта 2017 года.

Свои обязательства стороны договора исполнили в полном объеме, ООО "ЛизингИнвест" перечислило Ващуку Ю.Ю. 35 001 147 руб, что подтверждается платежным поручением N от 31 марта 2017 года, указанный договору уступки прав был зарегистрирован 07 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования Ващук Ю.Ю. гарантировал, что уступаемое ООО "ЛизингИнвест" право требования на объект оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.

В подтверждение полной оплаты по договору участия в долевом строительстве от 17 марта 2017 года истцом ООО "СтройПрофиль-М" в лице генерального директора П.И.В... ответчику ООО "ЛизингИнвест" выдана справка N от 30 марта 2017 года о том, что Ващук Ю.Ю. задолженности по оплате не имеет, сумма в размере 35 001 147 руб. оплачена истцу в полном объеме.

29 апреля 2019 года между сторонами ООО "ЛизингИнвест" и ООО "Инвестиции и Финансы" заключен договор уступки права требования в отношении апартаментов со следующими номерами 310, 519, 52, 521, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 564, 565, 566, 567, о чем 02 июля 2019 года истцу ООО "СтройПрофиль-М" было направлено уведомление по юридическому адресу, которое было получено истцом 09 июля 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации, статьи 166, 170, 382, 388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Ващук Ю.Ю. с требованиями о возврате предполагаемого займа к истцу не обращался, доказательств намерения таковых требований истцом не представлено; сумма в размере 35 001 147 руб, хотя и внесена по частям, в том числе и после совершения договора, о займе не свидетельствует, при этом денежные средства внесены на счет истца с назначением платежа по договору участия в долевом строительстве N от 17 марта 2017 года и внесение указанной суммы на счет истца свидетельствует о ее получении в рамках указанного договора; договор участия в долевом строительстве между сторонами ООО "СтройПрофиль-М" и Ващуком Ю.Ю. заключен 17 марта 2017 года, в связи с чем с указанной даты началось исполнение указанной сделки, о заключении 30 марта 2017 года договора уступки права требования между Ващуком Ю.Ю. и ООО "ЛизингИнвест" истцу было известно, так как ООО "СтройПрофиль-М" было стороной указанного договора уступки прав требования, однако истец каких-либо возражений относительно исполнения договора участия в долевом строительстве не заявлял, фактически согласился с действиями ответчика Ващука Ю.Ю. и условиями указанных договоров, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль-М" без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"