Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21089/2021[88-20357/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы Веб-конференции по иску Максимова Артема Сергеевича к ГУ Росгвардии по г.Москве, ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве", МОВО по ЮЗАО ФКГУ "УВО ВНГ России по г.Москве" о признании служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе представителя истца Максимова Артема Сергеевича - Таирова Эльдара Александровича

по кассационной жалобе ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика Бакулина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Максимова А.С. - Таирова Э.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.С. обратился в суд с иском к ГУ Росгвардии по г.Москве, ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве", МОВО по ЮЗАО ФКГУ "УВО ВНГ России по г.Москве" о признании служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 г. и дополнительным решением Каширского городского суда Московской области от 04 февраля 2021г. в удовлетворении требований Максимову А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года решение Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 г. и дополнительное решение Каширского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. отменены. По делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ об увольнении N 31 л/с от 27 мая 2020 г, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N148 от 27 мая 2020 г. Максимова А.С.; Максимов А.С. восстановлен на службе в 4 взводе 1 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ РФ по г.Москве в должности полицейского-водителя с 29 мая 2020 г.; с ФГКУ "УВО ВНГ РФ по г.Москве" в пользу Максимова А.С. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2020 г. по 19 мая 2021 г. в размере 444 912 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В поданной кассационной жалобе представитель истца Максимова А.С. - Таиров Э.А. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021г, в части размера взыскания денежного довольствия и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 621 189, 89 руб, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В поданной кассационной жалобе ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 г, полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с истец Максимов А.С. с 30.11.2017г. проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом МОВО по ЮЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с на Максимова А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оставление маршрута патрулирования без указания дежурного, указанное дисциплинарное взыскание снято приказом МОВО по ЮЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ. N л/с.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, Максимов А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований пункта 11.1 должностного регламента - за невыполнение требований по сохранности огнестрельного оружия и боеприпасов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении требований подп.9.1, 11.1, и должностного регламента (должностной инструкции) полицейского водителя роты, а именно требований п. 43, 44, подп. 30.2 и 30.11 наставления в части нарушения порядка несения службы, прекращения осуществления несения службы путем объезда территории по маршруту патрулирования и выполнения задач ГЗ при несении службы, отвлечение от службы и сон при ее несении, а также не выполнение требований по сохранности огнестрельного оружия и боеприпасов, на основании п.п.12.1 и 12.2 указанного должностного регламента (должностной инструкции) наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом МОВО по ЮЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы по п.7 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты", а именно, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Порядок, сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст.51, 52 ФЗ N342-Ф3, Порядок проведения служебной проверки, ответчиком не нарушен, объяснение было затребовано. Решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения принято с учетом характера допущенного нарушения, его значимости для интересов службы, обстоятельств, при которых оно совершено, предшествующего поведения истца, его характеризующих данных. Несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения об увольнении судом первой инстанции не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Максимова А.С. о признании незаконными приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на службе, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении истца, поскольку проверка проведена лицами, которым она не была поручена, что является нарушением п.13-15 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом Росгвардии N25 от 30.01.2018г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства по делу, правомерно исходил из того, что материалы служебной проверки не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Максимова А.С. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности, учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Максимова А.С, его отношение к труду, в связи с чем приказ об увольнении N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, подлежат отмене, а Максимов А.С. восстановлению в должности с 29 мая 2020 года.

Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ФГКУ "УВО ВНГ РФ по г.Москве" в пользу Максимова А.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2020 г. по 19 мая 2021 г. в размере 444 912 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 47, 49, 52, пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации, ст.44 Федерального закона от 03.07.2016г. N227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации, Порядка представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом Росгвардии от 01.11.2017г. N461 "О реализации должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы", Приказа Росгвардии от 30.01.2018г. N25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" о наличии в действиях Максимова А.С. дисциплинарного проступка и законности его увольнения сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу. Данные доводы являлись предметом подробного исследования судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно несогласия представителя истца Таирова Э.А. с произведенным апелляционной инстанцией расчетом денежного довольствия истца за время вынужденного прогула следует отметить, что указанная в апелляционном определении сумма денежного довольствия рассчитана исходя из представленного ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" расчета среднего дневного денежного довольствия, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, представленный в кассационной жалобе представителя истца расчет не соответствует требованиям закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Максимова Артема Сергеевича - Таирова Эльдара Александровича и ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи