Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12512/2021[88-13020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-21/2021 по иску Борисовой Татьяны Александровны к ООО "СК "Ренессанс жизнь" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Борисовой Татьяны Александровны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 228800 рублей, неустойки - 260832 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 11 сентября 2017 года между "данные изъяты" и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе "Комбо+" N "данные изъяты". 20 июля 2018 года "данные изъяты" умерла. Она /Борисова Т.А./, являясь наследником умершей, обратилась 12 августа 2019 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку в удовлетворении заявления страховщиком отказано со ссылкой на непризнание заявленного события страховым случаем, претензионные требования не удовлетворены, последовало обращение в суд.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года исковые требования Борисовой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что судами не учтено, что смерть "данные изъяты" наступила в результате "данные изъяты", наличие алкоголя в крови не являлось причиной смерти. Полагает необоснованным применение п.4.4.4 Полисных условий.

Судебная коллегия установила, что Борисова Т.А, представители ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при разрешении спора установлено, что 11 сентября 2017 года между "данные изъяты" и ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 248635 рублей на срок 48 месяцев под 23% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием жизни и здоровья заемщиков кредита "Комбо+", заключенным с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договором. Срок страхования - 1461 день с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме. К страховому случаю отнесена смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы. Страховая сумма составляет 228800 рублей, страховая премия - 40635 рублей. Выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

20 июля 2018 года "данные изъяты" умерла, причиной ее смерти согласно справке о смерти N718 от 23 июля 2018 года названа дилятационная кардиомиопатия.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N445 от 16 августа 2018 года смерть "данные изъяты" наступила от "данные изъяты". При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт.

Наследником, принявшим наследство после смерти "данные изъяты", является ее дочь - Борисова Т.А, которая 12 августа 2019 года обратилась в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая, на которое последовал отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.4.4 Полисных условий, согласно которым не является страховым случаем событие, произошедшее во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между нахождением "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти не имеет юридического значения для разрешения вопроса о наступлении страхового случая, поскольку условиями договора страхования прямо предусмотрено, что исключением является сам факт нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, а не наступление смерти вследствие алкогольного опьянения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что заключая договор страхования стороны определили перечень страховых событий.

Согласно п.3.4 Полисных условий, являющихся в силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора, смерть по любой причине является страховым случаем.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.4.4. Полисных условий не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N115-СО от 23 декабря 2020 года причиной смерти "данные изъяты" явилось острое отравление этиловым спиртом.

Из данных специальной судебно-медицинской литературы следует, что установить наступление смерти от острой алкогольной интоксикации чрезвычайно сложно из-за отсутствия каких-либо характерных морфологических изменений, основное значение для диагностики смерти вследствие отравления этиловым спиртом приобретают данные о количественном содержании алкоголя в крови трупа, средняя смертельная концентрация алкоголя (этилового спирта) в крови составляет 3, 5-4%.

По данным акта судебно-химического исследования N14649 от 26 июля 2018 года при судебно-химическом исследовании в крови от трупа "данные изъяты" обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 7%, что может соответствовать состоянию алкогольного опьянения сильной степени у живых лиц.

Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть "данные изъяты" наступила в результате заболевания сердца - дилатационной кардиомиопатии на фоне алкогольного опьянения. Наличие у "данные изъяты" алкогольного опьянения сильной степени могло способствовать необратимой декомпенсации деятельности "данные изъяты". Между употреблением алкоголя и наступлением смерти указанного лица усматривается непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Поскольку факт нахождения застрахованного лица "данные изъяты" на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не опровергнут, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все изложенные в кассационной жалобе Борисовой Т.А. доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи