Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-16073/2021[88-16471/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2021 по иску Коротковой Инги Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Коротковой Инги Владимировны на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2021.

Заслушав доклад судьи Бабкиной С.А, позицию прокурора Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Короткова И.В. обратилась в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 2 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2019 Короткова И.В. оправдана, за отсутствием состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Моральный вред причинен Коротковой И.В. в результате возбуждения уголовного дела по признакам преступления, которого она не совершала, в течение 2 лет и 5 месяцев Короткова И.В. испытывала стрессовое депрессивное состояние. По поселку были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло честь и достоинство. Короткова И.В. не могла устроиться на работу, так как факт привлечения к уголовной ответственности вызывал подозрение. Под угрозой оказалось существование Коротковой И.В. с ее малолетним ребенком. Из-за уголовного преследования распалась семья истца, муж ушел, Короткова И.В. одна воспитывает ребенка. В условиях уголовного преследования Короткова И.В. вынужденно являлась по вызову следователя на допрос, ходила в суды, доказывая свою невиновность. Нахождение в напряжении и негативных переживаниях, повлекли за собой ухудшение физического и душевного состояния здоровья истца. В обоснование размера компенсации морального вреда истец просил определить размер выплаты из расчета 2 500 руб. за сутки за одно койко-место в двухместных номерах, то есть 2 200 000 руб. за 880 дней.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коротковой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 220 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Коротковой И.В, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокурора Кондинского района - без удовлетворения.

Короткова И.В. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части присужденной суммы морального вреда, принять по делу новое судебное постановление о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере.

В доводах жалобы отмечает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Истец полагал о необходимости удовлетворения требований в полном объеме в размере 2 200 000 руб.

Истец Короткова И.В, представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц прокуратуры Кондинского района, прокуратуры ХМА-Югры в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. УФССП по Пермскому краю заявлено о рассмотрении дела без участия представителя. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию прокурора, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судами установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2019 Короткова И.В. признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за оправданной Коротковой И.В. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со статьями 135, 136, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2020 внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора от 05.11.2019 в части оправдания Коротковой И.В. приговор оставлен без изменения.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, полагал, что его права и законные интересы нарушены, просил взыскать в ответчика сумму в 2 200 000 руб.

Разрешая требования по существу и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, установив, что уголовное преследование истца по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлось незаконным, с учетом того, что факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, учитывая, что истец определенное время был подвергнут уголовному преследованию, что безусловно нарушили личные неимущественные права Коротковой И.В, принадлежащие ей от рождения, пришел к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с установлением суммы компенсации в размере 220 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен, оценка доказательств произведена в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в части несогласия с суммой компенсации морального вреда суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки суммы компенсации истцом не представлено. Более того, установление размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, осуществлять переоценку в данном случае суд кассационной инстанции не правомерен.

Судом кассационной инстанции отмечается, что спор по существу разрешен судами нижестоящих инстанций правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Инги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи