Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7869/2021[77-3031/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бессонова Д.Н. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года, согласно которым

Бессонов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.105 УК РФ - на срок 8 лет 6 месяцев, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бессонову Д.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Бессонов Д.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Постранично анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о своей виновности в инкриминируемых ему деяниях. Заявляет, что не совершал инкриминированных ему преступлений, а признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Утверждает, что приговор основан на предположениях, в ходе предварительного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона, не допрошены свидетели, могущие подтвердить его непричастность к преступлениям, а похищенное имущество не обнаружено. Отмечает, что суды продемонстрировали обвинительный уклон и не создали необходимых условий для реализации его прав, когда приняли во внимание только доказательства стороны обвинения, которые оценили неправильно, проигнорировали доказательства стороны защиты. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого начальник отдела прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Бессонова Д.Н. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Кузьминской Я.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бессонов Д.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Бессонова Д.Н. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а утверждение осуждённого об обратном является необоснованным.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях подсудимого Бессонова Д.Н, частично признавшего свою вину, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Бессонова Д.Н. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Положенные в основу обвинительного приговора заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям, на что обоснованно указано в приговоре. Проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Для экспертных исследований представлены предметы, изъятые процессуальным путём, в связи с чем суд правомерно положил в основу своих выводов приведённые в приговоре заключения экспертов и сослался на них как доказательства по делу.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Бессоновым Д.Н. по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нём изложено существо предъявленного Бессонову Д.Н. обвинения, указаны время, место и обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на чём настаивает осуждённый, не имелось.

Вопреки утверждению автора жалобы, не обнаружение органами следствия орудия преступления и похищенного телефона не свидетельствует о непричастности Бессонова Д.Н. к убийству ФИО15 и краже чужого имущества, поскольку его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о нарушении прав Бессонова Д.Н. в ходе проведения следственных действий, о признании недопустимыми доказательствами ряда протоколов следственных действий, рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учётом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания и приговоре, с обоснованностью которых судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

В ходе судебного разбирательства проведена проверка по заявлению Бессонова Д.Н. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Данное заявление не нашло своего подтверждения, в связи с чем постановлением правомочного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО16, ФИО17, ФИО18 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

Наказание Бессонову Д.Н. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, наличие малолетних детей.

Правильно и с приведением конкретных оснований, обосновывающих нахождение осуждённого в состоянии опьянения, судом признано указанное состояние Бессонова Д.Н. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Бессонова Д.Н, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление в указанном в приговоре размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а с учётом размера назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания, также и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Бессонов Д.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда о вменяемости осуждённого Бессонова Д.Н. основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и принято судом с учётом выводов квалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в судах первой и апелляционной инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда о виновности Бессонова Д.Н. в содеянном, поскольку были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили достаточную и правильную оценку в апелляционном определении, являющимся законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Бессонова Д.Н. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 года в отношении Бессонова ФИО21 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: