Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-23209/2021[88а-25477/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза "Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Союза "Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов" к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара Лобанову Олегу Николаевичу о признании недействительным представления прокурора.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Лобанова О.Н, представителя Союза "Краснодарское краевое объединение организации профсоюзов" - Чугунову В.А, судебная коллегия

установила:

Союз Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара о признании недействительным представления от 15 июля 2020 года N 07-01-20 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 25 июня 2021 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что отказ в удовлетворении заявленных изначально административным истцом требований приведет к приданию законной силы неисполнимого административного акта, что никак не способствует восстановлению прав иных (заинтересованных) лиц.

Определением судьи от 24 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:35, площадью 130620 квадратных метров, расположенного в "адрес" в городе Сочи по "адрес", принадлежащего Профсоюзному лечебно-оздоровительному учреждению "Санаторий "Кавказ", на тридцать три самостоятельных земельных участка разной площади, согласно Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N, образован земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057, площадью 1171 квадратных метров, с местом расположения в "адрес" городе Сочи по "адрес", N.

На основании постановления администрации "адрес" края от 19 ноября 2013 года N "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:35, по "адрес", N "адрес" и о предоставлении земельных участков общественной организации - "адрес"вое объединение организаций профсоюзов и Дмитрюку М.А." между муниципальным образованием город-курорт Сочи и общественной организацией - "адрес"вое объединение организаций профсоюзов заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 23 октября 2014 года сроком действия до 19 ноября 2062 года. Предметом данного договора выступает земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057, площадью 1171 квадратных метров, с установленным местоположением относительно ориентира комплекса "Санаторий "Кавказ", расположенного в "адрес" в "адрес", N, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации комплекса "Санаторий "Кавказ" по "адрес" в территориальной зоне "Ж-3", категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в водоохраной зоне Черного моря, в зоне рекреационно-оздоровительного назначения, в границах зон охраны памятников истории и культуры, в зоне придорожной полосы Федеральной автодороги, в охранной зоне олимпийского объекта федерального значения.

На заседании президиума "адрес"вого объединения организаций профсоюзов 26 марта 2020 года принято постановление "О переуступке прав и обязанностей "адрес"вого профобъединения по договору аренды N от 23 октября 2014 года земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057", в связи с поступившим обращением физического лица Китова И.С. о переуступке права и обязанности по договору аренды от 23 октября 2014 года.

Между "адрес"вое объединение организаций профсоюзов и гражданином Китовым И.С. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057, 15 апреля 2020 года, в соответствии с которым последний является арендатором данного земельного участка, о чем также директору департамента имущественных отношений администрации "адрес", как арендодателю, было направлено уведомление от 21 апреля 2020 года N.

По результатам рассмотрения обращения Джериева Х.А. прокуратурой "адрес" проведена проверка по факту незаконной переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057, гражданину Китову И.С, в связи с чем прокуратуре Западного административного округа "адрес" поручено провести дополнительные надзорные мероприятия и дать оценку действиям "адрес"вого объединения организаций профсоюзов.

Заместителем прокурора Западного административного округа "адрес" Лобановым О.Н. в адрес "адрес"вое объединение организаций профсоюзов принесено представление об устранение нарушений земельного законодательства от 15 июля 2020 года N, из которого следует, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного договора без проведения аукциона, является недопустимой, поскольку фактически это позволило определить в качестве стороны договора иное лицо, не являющееся владельцем объектов капитального строительства составляющих комплекс "Санаторий "Кавказ", без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, указанные действия, фактически, направлены на обход предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления участков путем проведения торгов.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что данное представление является недействительным, нарушает его права и законные интересы, поскольку "адрес"вое объединение организаций профсоюзов, действуя в рамках земельного законодательства, воспользовался своим правом на переуступку права аренды и заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, а Китов И.С, как новый арендатор, принял на себя права и обязанности по указанному договору аренды, выразив свое согласие и готовность на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в договоре. Вместе с тем, указал, что в земельном законодательстве не предусмотрены нормы, которые ставят в зависимость право пользования земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования и обязательное владение объектом капитального строительства на этом участке (комплексом санаторий "Кавказ"), в связи с чем новый арендатор может вести любую сопутствующую деятельность, связанную с работой санатория, не имея в пользовании объекта недвижимости комплекса "Санаторий "Кавказ" не выходя за рамки требований нормативных актов территориального зонирования и градостроительных регламентов. Кроме этого, пояснил, что договор аренды от 23 октября 2014 года был заключен Союзом без проведения торгов, соответственно, дополнительных препятствий на заключение спорного договора уступки у истца не было.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Китов И.С. в качестве нового арендатора принял на себя права и обязанности по договору уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057, тем самым выразил свое согласие и готовность использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в договоре аренды.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, в силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как установлено из постановления "адрес"вого совета профессиональных союзов от 16 сентября 2009 года N на земельном участке ПЛОУ "Санаторий Кавказ" расположены 2 общежития, одно из которых расположено по "адрес", площадью 576 квадратных метров, в составе 5 квартир, занято жильцами, зарегистрированными по данному адресу. При решении вопроса приватизации квартир общежитий его жильцами и определении предусмотренной действующим законодательством организации по управлению этими домами дать согласие на переход права пользования на земельные участки под ними согласно установленным нормативам вместе с соответствующими документами на них.

Из совмещенного плана горизонтальной съемки со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что многоквартирный жилой "адрес" расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0304006:1057 и 23:49:0304006:1058. При этом площадь части контура жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057 составляет 27 квадратных метров. Площадь части контура жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304006:1058 составляет 177 квадратных метров.

Вместе с тем, на совмещенном плане горизонтальной съемки также видно, что в пределах границ спорного земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057, очерчены границы контура отдельно стоящего жилого помещения.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что факт наличия либо отсутствия объектов недвижимости - домов на спорном земельном участке, судом проверен не был.

Судом первой инстанции не был исследован и вопрос о возможности последующей реализации права аренды на спорный участок, с которым также могут быть связаны интересы собственников и владельцев жилых помещений на данном участке; не дана надлежащая оценка доказательству по делу - плану горизонтальной съемки со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем не определен должным образом круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 221 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение приведенных норм права, суд первой инстанции не решилвопрос о привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц; суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственников жилых помещений, расположенных на спорном земельном участке.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникает право владения и пользования земельным участком, расположенным под возведенным объектом и необходимым для его использования. Однако, спорный земельный участок передан по договору уступки права аренды не свободным от прав третьих лиц, поскольку на указанном земельном участке расположены жилые дома, собственники квартир в которых имеют права пользования земельным участком, занятым соответствующим объектом недвижимости.

Само по себе рассмотрение административного дела, и тем более удовлетворение иска существенным образам нарушает права и законные интересы большого круга лиц - собственников жилых помещений, расположенных на спорном земельном участке.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отменен решения суда первой инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.