Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-18265/2021[88а-17398/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Копылова Андрея Александровича, поданной через суд первой инстанции 10 августа 2021 года, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года, дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2021 года по административному делу N 2а-1371/2020 по административному исковому заявлению Копылова Андрея Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Копылова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Копылов А.А. обратился в Ингодинский районной суд г. Читы с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний, в котором просил признать условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими и взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 руб.

В обоснование требований указал, что по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июня 2016 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 3 ноября 2016 года по настоящее время.

За время отбывания наказания ему не обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, что установлено вступившими в законную силу решениями Карымского районного суда от 9 апреля 2015 года по делу N, Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2018 года по делу N, согласно которым подтверждено ненадлежащее освещение камер, отсутствие принудительной системы вентиляции, ненадлежащее обогревание помещений, ненадлежащее сезонное вещевое обеспечение, прослушивание телефонных разговоров, отсутствие в библиотеке учреждения юридической литературы, отсутствие квалифицированных медицинских специалистов узкого профиля, отсутствие надлежащего медицинского оборудования, ограниченность времени приема врачом, отсутствие проведения дезинфекции отрядов, не выдача осужденным индивидуальных средств защиты - масок, отсутствие ремонта, отсутствие спортивных уголков, отсутствие трудоустройства, "бедность" пищевого рациона - отсутствие овощей и фруктов, некачественность пищи, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, наступило ухудшение здоровья.

8 августа 2018 года он подал жалобу в Европейский Суд по правам человека.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Копылова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в сумме 5 000 рублей.

Дополнительным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 3 ноября 2016 года по 2 декабря 2020 года по обеспечению надлежащих условий содержания Копылова А.А, выразившиеся в отсутствии комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта в период с 7 декабря 2017 года, несоблюдении требований минимальной нормы площади на человека 2 кв.м. во всех секциях отряда, несоблюдении ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами, несоблюдении лимита размещения лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в отряде.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2021 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года изменено в части присужденной к взысканию суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в указанной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу Копылова А.А. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 35 000 руб. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы Копылова А.А, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Копылов А.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, ссылаясь на правовую позицию Европейского суда по правам человека и необеспечение по настоящее время надлежащих условии содержания в исправительном учреждении, на незаконное преследование его администрацией исправительного учреждения, что создает угрозу его жизни и здоровью, на не установление судами значимых по делу обстоятельств, в том числе особенностей состояния его здоровья до и после заключения и содержания под стражей, последствий содержания под стражей, полагает, что сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении необоснованно занижена, что нарушает его права и законные интересы.

Считает, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства исполнения ранее состоявшихся судебных актов Ингодинского районного суда и Забайкальского краевого суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Копылов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы с 3 ноября 2016 года отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю.

Судами установлено, в том числе из сведений представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, что во всех помещениях отрядов имеются металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечивают надлежащий обогрев помещений.

Все осужденные обеспечиваются трехразовым горячим питанием в соответствии с установленными нормами; прием пищи производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня, в разработке режима питания участвует медработник, также осуществляется контроль за технологией приготовления пищи и ее качеством, производится проба из каждого котла. Результаты оценки качества пищи, санитарном состоянии столовой, качестве мытья посуды, уборки помещений, соблюдение работниками гигиенических правил при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении заносятся в книгу учета контроля.

Организация медицинской помощи производится в соответствии с Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, осуществляется филиалом медчасти N 2 ФКУЗ МСЧ-75.

Стирка постельного белья, одежды, нательного белья осуществляется в прачечной учреждения, имеется возможность сушить вещи в локальном участке отряда, а также в помещениях отрядов; имеется помещение для хранения личных вещей.

Туалеты всех отрядов оборудованы экранами, которые обеспечивают приватность; имеется помещение для помывки осужденных - баня, помывка осуществляется в соответствии с установленным графиком.

Текущие дезинфекционные мероприятия проводятся с использованием дезинфицирующих средств, производится выдача дезинфекционных средств осужденным для обработки жилых помещений; проводится ежедневная влажная уборка, а также генеральная уборка каждую субботу; ежегодно проводится дератизация, дезинсекция объектов ИК-2;

Копылов А.А. в течение всего периода содержания к ИК-2 осуществляет телефонные переговоры с абонентами внешней среды, для это используется комплекс "Ариадна", в оперативных целях в АПК включены необходимые функции прослушивания и записи телефонных разговоров, длительность разговора составляет 15 минут.

Копылов А.А. содержится в обычных условиях содержания, имеет право на получение 3 посылок, передач и 3 бандеролей в год, свое право реализует, неоднократно получал посылки и бандероли от ФИО7, имеет возможность пользоваться печатными изданиями библиотеки исправительного учреждения.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 октября 2018 года, удовлетворены требования исполняющего обязанности Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, на УФСИН по Забайкальскому краю и ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к формированию и направлению в ФСИН России предложения на изменению лимита наполнения ИК-2, с учетом требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обеспечения осужденных всеми необходимыми помещениями (комнатой воспитательной работы, помещением для сушки одежды и обуви, комнатой быта), определенными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП. На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах N 1, N 2, N 3 и N 4, оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта; обеспечить исполнение части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в расчете 2 кв.м жилой площади на одного осужденного во всех секциях отрядов; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами.

Указанное решение суда основано на обстоятельствах, связанных с нарушением условий содержания осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 декабря 2020 года ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю предоставлена отсрочка исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 9 августа 2018 года в части устранения нарушений в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах N 1, 2, 3, 4 (оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта), обеспечения исполнения части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно норм жилой площади осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, полагая, что это не снизит эффективность решения суда, на срок до 1 июля 2021 года.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с нормами права, является основанием для удовлетворения требования о компенсации. Однако указанный административным истцом размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, в связи с чем присудил компенсацию в размере 5 000 руб.

Принимая дополнительное решение по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что являются незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 3 ноября 2016 года по 2 декабря 2020 года по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в части отсутствия комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, комнаты быта в период с 7 декабря 2017 года, несоблюдения требований минимальной нормы площади на человека 2 кв.м во всех секциях отряда, несоблюдения ширины поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами, несоблюдения лимита размещения лиц, находящихся в местах принудительного содержания в отряде.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции в части не обеспечения надлежащих условия содержания административного истца, при этом, исходя из принципов разумности и справедливости, правовых позиций ЕСПЧ, с учетом, характера и продолжительности нарушений, обстоятельств, при которых нарушения допущены, а также отсутствия последствий для административного истца, пришел к выводу об увеличении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда до 35 000 руб.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статья 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьями 17 и 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ (с изменениям и дополнениями, вступившими в силу с 27 января 2020 года) подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания иод стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что установление судами факта нарушения условий содержания но данному делу и присуждение компенсации в связи с этим являются обоснованными и соответствуют приведенным требованиям закона, а также разъяснениям высшей судебной инстанции и правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Доводы кассационной жалобы Копылова А.А. о том, что судом назначена несправедливо заниженная сумма компенсации не основаны на законе и правильных выводов суда не опровергают.

Из анализа действующего законодательства и разъяснений порядка его применения следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Копылова А.А. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда, вопреки доводам кассационной жалобы, исходила из принципов разумности и справедливости, учитывала характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом апелляционной инстанции, определен с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

Вопреки утверждениям кассатора судами правильно установлены значимые для разрешения административного дела обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение его позиции по делу оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассатора с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда, с учетом доводов кассационных жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 декабря 2020 года, дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи