Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-19236/2021[88а-17962/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Колесникова Николая Алексеевича, поданной через суд первой инстанции 23 августа 2021 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1845/2020 по административному исковому заявлению Колесникова Николая Алексеевича к начальнику территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колесников Н.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к начальнику территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение от 22 января 2020 года N об отказе в принятии Колесникова Н.А. и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы - "адрес"; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что с 1 августа 1987 года по 14 августа 2010 года он проходил военную службу в вооруженных силах Российской Федерации, имеет выслугу более 23 лет.

14 августа 2010 года на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он был уволен с военной службы в войсковой части N "адрес" в связи с невыполнением условий контракта.

В период прохождения военной службы ему было предоставлено служебное жилое помещение жилой площадью 29, 3 кв.м, по адресу "адрес", в котором он до настоящего времени проживает с двумя сыновьями.

19 декабря 2019 года он обратился в 3 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке его и членов его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 3 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от 22 января 2020 года N N (в настоящее время ? территориальный отдел "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс") ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указывает, что в настоящее время он и члены его семьи жилыми помещениями по договору социального найма не обеспечены, в собственности жилых помещений не имеют. Полагает, что имеются основания для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Колесников Н.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, ссылаясь на обстоятельства спорных правоотношений, считает, что наличие у него служебного жилья не является основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма и постановке на соответствующий учет при увольнении со службы. При этом он был против своего увольнения без обеспечения жильем.

Полагает, что для передачи занимаемого служебного помещения, находящегося в федеральной собственности, он должен быть признан нуждающимся в жилом помещении (подпункт 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). Указанная форма обеспечения жильем может быть выбрана исключительно в результате добровольного волеизъявления.

Отмечает, что спорные правоотношения возникли в период его увольнения, а не после утраты статуса военнослужащего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Колесников Н.А. проходил военную службу на территории Иркутской области с 1 августа 1987 года.

Уволен с военной службы в войсковой части N г. Иркутска 14 августа 2010 года в связи с невыполнением условий контракта, из списков личного состава исключен с 24 сентября 2010 года.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет 23 года 01 месяц 23 дня, в льготном - 32 года 02 месяца 14 дней.

Согласно справке Военного комиссара Иркутской области с 25 сентября 2010 года Колесников Н.А. получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, их семей".

Также судами установлено, что в период прохождения военной службы Колесникову Н.А. было предоставлено служебное жилое помещение жилой площадью 29, 3 кв.м, расположенное по адресу "адрес", "адрес", на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов N от 22 мая 1995 года, что подтверждается удостоверением на право занятия служебной жилой площади N от 2 ноября 1995 года на время прохождения военной службы.

В соответствии с Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" данная квартира, расположенная по адресу "адрес", находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из информации КУМИ администрации г. Иркутска, указанное жилое помещение в Реестре муниципального имущества города Иркутска не значится, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N N, в соответствующей графе которой отметка об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилому фонду отсутствует.

19 декабря 2019 года Колесников Н.А. обратился к начальнику 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ "Центррегионжильё" Министерства обороны Российской Федерации Беловой О.Н. с заявлением о постановке его и членов его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением от 22 января 2020 года N в принятии Колесникова Н.А. и членов его семьи ФИО2 и ФИО3 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что сын заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на иждивении административного истца, а также то обстоятельство, что Колесников Н.А. и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечены жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации свыше установленной учетной нормы на одного члена семьи. Кроме того, в качестве основания для отказа указано и на отсутствие документов, подтверждающих постановку административного истца на учёт нуждающихся в получении жилого помещения согласно порядку, действовавшему на момент его увольнения, поскольку заявление Колесникова Н.А. о постановке на учёт было представлено административному ответчику 19 декабря 2019 года, то есть после даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Колесников Н.А. на момент обращения в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, военнослужащим уже не являлся, и, следовательно, не подлежал постановке на соответствующий учет. В период прохождения военной службы Колесников Н.А. нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке не признавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах Министерства обороны Российской Федерации не состоял. Соответствующее решение уполномоченного органа о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении в период прохождения военной службы и при его увольнении не принималось. Колесников Н.А, а также проживающий совместно с ним несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обеспечены жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации свыше установленной учетной нормы на одного человека. Административный истец не лишен возможности реализовать право на обеспечение жилым помещением в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета, обратившись с заявлением о признании нуждающимся в получении жилого помещения в орган местного самоуправления при наличии соответствующих оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Абзацем первым пункта 14 статьи 15 этого же федерального закона определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из приведенных правовых норм следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 17 июля 2018 г. N 1808-О, от 25 октября 2018 г. N 2619-О), требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного кодекса.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что Колесников Н.А. уволен с военной службы в войсковой части N г. Иркутска 14 августа 2010 года на основании подпункта " N "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта, на момент увольнения служебным жилым помещением был обеспечен, и у Министерства обороны Российской Федерации после исключения Колесникова Н.А. из списков личного состава войсковой части обязанности по обеспечению его жилым помещением не возникло.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие их закону (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене судебных актов не являются.

Утверждения кассатора о том, что наличие у административного истца служебного жилья не является основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма и постановке на соответствующий учет при увольнении со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при наличии необходимой выслуги лет; о том, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, поскольку оспариваемым решением затрагивается его право на жилье, как члена семьи собственника; об отсутствии установленной процедуры и соответствующих полномочий у административного ответчика на предоставление жилья были предметом подробного исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи