Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-19768/2021[88-18407/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2021; 55RS0036-01-2020-000283-08 по иску Буньковой Ирины Васильевны к Бунькову Олегу Васильевичу о разделе наследственного имущества в натуре, по иску Бунькова Олега Васильевича к Буньковой Ирине Васильевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Бунькова Олега Васильевича на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Буньков О.В. обратился в суд с иском к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на наследственное имущество, выданных Буньковой И.В. нотариусом нотариального округа Тюкалинский район Омской области Плешевых Г.М, иск принят к производству суда 27 января 2020 г. (т. 3 л.д. 4-48).

В обоснование иска указал, что Бунькова И.В. является недостойным наследником, указывая на несогласие с решением Тюкалинского городского суда Омской области от 23 января 2019 г, которым Бунькову О.В. отказано в удовлетворении иска к Буньковой И.В. о признании недостойным наследником, об отстранении от участия в наследовании по закону, на предпринятые меры по дальнейшему его обжалованию, на злоупотребление и преждевременность принятых Буньковой И.В. действий по обращению к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 19 марта 2020 г.(т. 3 л.д. 245-248), оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2020 г. (т. 4 л.д. 121-123), в иске Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства было отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. решение Тюкалинского городского суда Омской области от 19 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства отменены с направлением дела на новое рассмотрение (т. 4, л.д. 174-180).

Бунькова И.В. обратилась в суд с иском к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества в натуре, иск принят к производству суда 4 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 1-8).

В обоснование иска указала, что получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на наследственное имущество после смерти матери, Буньков О.В. намеренно не получает свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку считает, что все имущество должно принадлежать ему. Большая часть наследственного имущества находится в фактическом пользовании Бунькова О.В, который препятствует ей владеть и пользоваться в полной мере принадлежащим ей имуществом, занимается разбором автомобилей, в которых 1/2 доли в праве собственности принадлежит ей, тем самым уменьшая стоимость наследуемого имущества.

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от 28 декабря 2020 г. производство по делу по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества в натуре приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. решения Тюкалинского городского суда Омской области от 19 марта 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства (т. 2 л.д. 250).

Определением Тюкалинского городского суда Омской области суда от 15 февраля 2021 г. возобновлено производства по делу Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества 9т. 2 л.д. 252).

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от 17 февраля 2021 г. объединены дела по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, а также Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство (т. 5 л.д. 14).

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 26 февраля 2021 г. в иске Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на наследственное имущество отказано. Произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передав в собственность наследственное имущество: Буньковой И.В.: автомобиль марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N (VIN) N, N двигателя N, кузов N N, стоимостью 39 750 руб, Бунькову О.В.: автомобиль марки UAZ HUNTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный помер N (VIN) N, N двигателя N, шасси N, кузов N, стоимостью 298 500 руб, автомобиль марки ГАЗ-33102, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N, N двигателя N, стоимостью 26 350 рублей, автомобиль марки ВАЗ-21100, 1998 года выпуска, г/н N, идентификационный номер N (VIN) N, N двигателя 2472961, кузов N N, стоимостью 26 000рублей, автомобиль марки ВАЗ-21099, 1996 г.в, г/н N, идентификационный номер N (VIN) N. N двигателя N, кузов N N, стоимостью 28455 рублей. Взыскана с Бунькова О.В. в пользу Буньковой И.В. денежная компенсация в счет причитающейся доли в наследственном имуществе в размере 339 555 руб. В оставшейся части иска Буньковой И.В. отказано. Взысканы с Бунькова О.В. в пользу Буньковой И.В. в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 6 993, 05 руб, по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Буньков О.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Буньков О.В. просит отложить рассмотрение кассационной жалобы, так как его представитель не может явиться в суд кассационной инстанции, поскольку обязан явиться КУ Омской области "ЦЗН города Омска". Оснований для удовлетворения ходатайства Бунькова О.В. не имеется, указанные им обстоятельства не могут являться уважительными причинами для отложения судебного заседания.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Бунькова Г.А. (т 1 л.д. 127). Наследниками по закону первой очереди после смерти Буньковой Г.А. являются сын Буньков О.В. и дочь Бунькова И.В.

После смерти Буньковой Г.А. нотариусом Тюкалипского нотариального округа Плешивых Г.М. 5 июля 2018 г. заведено наследственное дело N N (т 1 л.д. 121-216).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Буньковой Г.А, обратились дети наследодателя: Бунькова И.В. и Буньков О.В. (т 1 л.д. 128-130).

Нотариусом установлено наличие у наследодателя следующего движимого и недвижимого имущества: автомобиля марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N N, N двигателя N, кузов N N, стоимостью 39750 руб, согласно акта осмотра и оценки ТС N70 от 24 июля 2019 г.; автомобиля UAZ HUNTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N N, N двигателя N, шасси N, кузов N, стоимостью 298 500 руб, согласно акта осмотра и оценки ТС N74 от 24 июля 2019 г.; автомобиля марки ГАЗ-33102, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N, N двигателя 42835, стоимостью 26 350 рублей, согласно акта осмотра и оценки ТС N от 24 июля 2019 г.; автомобиля марки ВАЗ-21100, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак N N, идентификационный номер N N, N двигателя N, кузов N N, стоимостью 26000 рублей, согласно акта осмотра и оценки ТС N от 24 июля 2019 г.; автомобиля марки ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак N N, идентификационный номер N N, N двигателя N, кузов N N, стоимостью 28 455 рублей, согласно акта осмотра и оценки ТС N от 24 июля 2019 г.; жилого дома, площадью 75, 9 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка 1122 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" В; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 49, 7 кв. м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; "адрес"; квартиры, площадью 47, 4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"; индивидуального гаража, гараж 15, площадью 25, 4 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 59 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", гараж 15; здание котельной, площадью 335 кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 1163 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 23 января 2019 г. Бунькову О.В. отказано в удовлетворении иска к Буньковой И.В. о признании недостойным наследником, об отстранении от участия в наследовании по закону (т 1 л.д. 229-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 мая 2019 г. решение Тюкалинского городского суда оставлено без изменения (т 1 л.д. 233-237).

Определением Омского областного суда от 4 июля 2019 г. N 4Г-1120/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 г. N 50-КФ19-613 Бунькову О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бунькова И.В, являющаяся наследником первой очереди наследодателя Буньковой Г.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок 5 июля 2018 г. обратилась к нотариусу Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. после установления объёма имущества, принадлежащего наследодателю, и круга наследников по закону, Буньковой И.В. выданы свидетельства о праве на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г.А.

Буньковой И.В. нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону: N от 5 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении автомобиля марки UAZ HUNTER; N от 5 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении автомобиля марки ВАЗ 21101; N от 5 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении квартиры с кадастровым N; N от 5 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении земельного участка с кадастровым N N и жилого дома с кадастровым N N; N от 12 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении земельного участка с кадастровым N N и гаража с кадастровым N; N от 12 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении земельного участка с кадастровым N и жилого дома с кадастровым N; N от 20 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении квартиры с кадастровым N; N от 20 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении автомобиля марки ВАЗ 21100; N от 20 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении автомобиля марки ГАЗ 3102; - N от 20 декабря 2019 г, 1/2 доли в отношении автомобиля марки ВАЗ 21099 (т 1 л.д. 167-176).

Разрешая заявленные Буньковым О.В. требования, отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 1111, 1162, 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, изложенные Буньковым О.В, не свидетельствуют о недействительности выданных нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. на имя Буньковой О.В. свидетельств о праве на наследство от 5 декабря 2019 г, 12 декабря 2021 г, 20 декабря 2021 г, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав выдачей Буньковой О.В. свидетельств о праве на наследство по закону, оснований, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, для отказа в выдаче свидетельств не установлено.

Разрешая заявленные Буньковой И.В. требования, суд пришел к выводу об удовлетворений требований в части раздела движимого имущества, учитывая, что всё движимое имущество, кроме автомобиля ВАЗ-21101. 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, находится в пользовании Бунькова О.В, передал в собственность Буньковой И.В. автомобиль ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 39 750 руб, Бунькову О.В. - автомобиль UAZ HUNTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 298 500 руб, автомобиль ГАЗ-33102, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 26 350 руб, автомобиль ВАЗ-21100, 1998 года выпуска, государственный номер N N, стоимостью 26 000 руб, автомобиль ВАЗ-21099, 1996 года выпуска, государственный номер N N, стоимостью 28 455 руб. Взыскал с Бунькова О.В. в пользу Буньковой И.В. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследственном имуществе 339 555 руб.

Одновременно суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о разделе недвижимого имущества. При этом исходил из того, что доказательств получения Буньковым О.В. свидетельств о праве на наследство на долю в наследственном имуществе не представлено, а требованиями действующего законодательства не предусмотрен раздел в натуре недвижимого имущества до получения наследником свидетельства о праве на наследство.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Бунькова О.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, выданных Буньковой И.В. нотариусом нотариального округа Тюкалинский район Омской области Плешевых Г.М.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от пего. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1).

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации (статья 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания (статья 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1).

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено но соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Буньковой И.В. в части раздела движимого (наследственного) имущества, суд первой инстанции, установив, что все автомобили, за исключением автомобиля ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, используются и находятся у Бунькова О.В, который занимается разбором автомобилей, тем самым уменьшая их стоимость, руководствуясь положениями статей 1168-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел раздел наследственного имущества, передав в собственность Буньковой И.В. автомобиль ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак N, в собственность Бунькова О.В. - автомобиль марки UAZ HUNTER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, автомобиль марки ГАЗ-33102, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N, автомобиль марки ВАЗ-21100, 1998 г.в, г/н N, автомобиль марки ВАЗ-21099, 1996 г.в, г/н N, взыскав с Бунькова О.В. в пользу Буньковой И.В. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследственном имуществе в размере 339 555 руб.

Доводы Бунькова О.В. о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, Буньков О.В. и его представитель Яковлев А.В. принимали участие в судебном заседании 28 января 2021 г, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 февраля 2021 г, затем до 17 февраля 2021 г, 24 февраля 2021 г, 26 февраля 2021 г.

10 февраля 2021 г, 17 февраля 2021 г, 24 февраля 2021 г, 26 февраля 2021 г. Буньков О.В. и его представитель Яковлев А.В. в судебных заседаниях участия не принимали, неоднократно 10 февраля 2021 г, 17 февраля 2021 г, 24 февраля 2021 г? 26 февраля 2021 г. представляли заявления об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судом в судебных заседаниях объявлялся перерыв. 26 февраля 2021 г, рассмотрев заявление Бунькова О.В. об отложении разбирательства дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд правомерно отклонил заявленное ходатайство ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, и рассмотрел дело без участия Бунькова О.В. и его представителя Яковлева А.В, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам Бунькова О.В. о незаконности и необоснованности определений суда от 15 февраля 2021 г. о возобновлении производства по делу Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, от 17 февраля 2021 г. о объединении дел по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, а также Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, сославшись на статьи 151, 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Тюкалинского городского суда Омской области от 28 декабря 2020 г. производство по делу по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества в натуре приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. решения Тюкалинского городского суда Омской области от 19 марта 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства, и направлением дела на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 250, т. 4, л.д. 174-180).

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от 15 февраля 2021 г. производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 252).

17 февраля 2021 г. вынесено определение об объединении гражданских дел N 2- 1/2021 по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества в натуре и N 2-72/2021 но иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о призвании недействительными свидетельств о нраве на наследство (т. 5 л.д. 14).

Установив, что в производстве суда находятся гражданские дела, в которых участвуют одни и те же стороны, требования заявлены в отношении одного и того же имущества и, учитывая, что объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, применив положения статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд объединил дела в одно производство. Процессуальных нарушений при этом не допущено. Объединение дел в одно производство способствовало правильному и своевременному разрешению дела по существу и не повлекло нарушений чьих-либо процессуальных прав и интересов.

Учитывая необходимость рассмотрения указанных дел в одном производстве, для чего требовалось возобновление производства по делу по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, суд обоснованно, руководствуясь статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилопределение от 15 февраля 2021 г. о возобновлении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Буньковым О.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова