Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-3177/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Варжавинова С.Н. - Цеона С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ивановского районного судебного участка N 1 Амурской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Варжавинова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ивановского районного судебного участка N 1 Амурской области от 18 февраля 2021 года Варжавинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ивановского районного суда Амурской области от 17 мая 2021 года постановление мирового судьи Ивановского районного судебного участка N 1 Амурской области от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Варжавинова С.Н. - Цеона С.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Варжавинова С.Н. - Цеона С.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 7 января 2021 года в 23 часа 19 минут в районе дома N "адрес" водитель Варжавинов С.Н. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и 8 января 2021 года в 00 часов 15 минут по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Варжавинова С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Варжавинова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

При этом водитель Варжавинов С.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства согласуются с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении Варжавинова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 ВА N 054264 от 7 января 2021 года, составленного с применением видеозаписи.

Факт отказа Варжавинова С.Н. выполнить требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО "Ивановская больница" от 8 января 2021 года (л.д. 8).

Вина Варжавинова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП N 621455 от 8 января 2021 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК N 112901 от 7 января 2021 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 ВА N 054264 от 7 января 2021 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО "Ивановская больница" от 8 января 2021 года N 110 (л.д. 8); рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД по Амурской области от 8 января 2021 года (л.д. 9); карточкой операции с водительским удостоверением Варжавинова С.Н. (л.д. 10); сведениями об административных правонарушениях Варжавинова С.Н. (л.д. 11).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Варжавинова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Варжавинова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Варжавинова С.Н. заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Варжавинова С.Н, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 13 часов 00 минут 2 февраля 2021 года, Варжавинов С.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 13-14).

1 февраля 2021 года в адрес мирового судьи поступило ходатайство Варжавинова С.Н. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 25).

Определением мирового судьи от 2 февраля 2021 года Варжавинову С.Н. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 30 минут 18 февраля 2021 года (л.д. 19).

Уведомление о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 18 февраля 2021 года, направлено Варжавинову С.Н. заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному должностным лицом в процессуальных документов со слов Варжавинова С.Н, и по адресу, указанному Варжавиновым С.Н. в ходатайстве (л.д. 22).

13 февраля 2021 года судебное извещение получено лично Варжавиновым С.Н, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 23).

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Варжавинова С.Н. не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ не разрешено письменное ходатайство Варжавинова С.Н. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, является безосновательным, поскольку указанное ходатайство согласно входящему штампу зарегистрировано на Ивановском районном судебном участке N 1 19 февраля 2021 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д. 31).

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, указанное ходатайство направлено Варжавиновым С.Н. отправлением с почтовым идентификатором N 17 февраля 2021 года и получено мировым судьей 18 февраля 2021 года, что опровергает соответствие даты его регистрации на судебном участке действительности, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление получено адресатом в 14 часов 34 минуты 18 февраля 2021 года, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в 10 часов 30 минут 18 февраля 2021 года, в результате чего мировым судьей вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Варжавинова С.Н, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Варжавинову С.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Варжавинова С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи Ивановского районного судебного участка N 1 Амурской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Варжавинова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Варжавинова С.Н. - Цеона С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов