Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-1156/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Леушина С.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований капитан-лейтенанта Актелова Константина Алексеевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Леушина С.В. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Актелов К.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N в предоставлении ему 86 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период прохождения военной службы в войсковой части - полевая почта N.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика предоставить ему указанные дополнительные сутки отдыха.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Леушин С.В. просит судебное решение отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит обстоятельства дела и указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку оценивал на законность приказы командира войсковой части - полевая почта N о привлечении административного истца к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Представитель административного истца полагает, что законодательство не содержит условий издания приказов о привлечении к указанным мероприятиям как обязательной составляющей для предоставления дополнительных суток отдыха.

Автор жалобы считает, что из обжалуемого решения вытекает, что предоставление дополнительных суток отдыха связано не с участием в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а исключительно с изданием приказов об этом.

В заключение жалобы указывается, что в решении суда подменена причинно-следственная связь, предмет иска и его основания.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492.

Пунктом 15 указанного Перечня предусмотрено, что к таким мероприятиям относятся, в частности, выполнение боевых и (или) специальных задач.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы должностных лиц от командира соединения (им равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обязательным условием предоставления дополнительных суток отдыха, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, является издание приказов соответствующим должностным лицом о привлечении военнослужащего к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

По делу установлено, что Актелов К.А. в период с 27 апреля 2020 г. по 15 февраля 2021 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N, которая входит в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, принимающих участие в выполнении специальных задач на территории "адрес".

В мае 2021 года истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ему 86 дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период прохождения военной службы в войсковой части - полевая почта N.

Решением командира войсковой части N, оформленным сообщением от 17 мая 2021 г. N 6/2912, в предоставлении дополнительных суток отдыха Актелову К.А. отказано на том основании, что дислокация воинской части на территории Сирийской Арабской Республики, не означает привлечение истца к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно сообщению заместителя командующего Черноморским флотом по материально-техническому обеспечению от 2 июля 2021 г. N 80/1174 войсковая часть - полевая почта N является организацией материально-технического обеспечения Черноморского флота и подчинена заместителю командующего по материально-техническому обеспечению, который осуществляет ее руководство и координацию.

При этом из данного сообщения усматривается, что командир войсковой части - полевая почта N не наделен полномочиями по изданию приказов о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В свою очередь командующим Черноморским флотом такие приказы в отношении Актелова К.А. в период прохождения им военной службы в войсковой части - полевая почта N не издавались.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, установив, что полномочным воинским должностным лицом приказы о привлечении административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период его нахождения в войсковой части - полевая почта N не издавались, пришёл к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при рассмотрении дела за пределы заявленных требований не вышел, предмет и основания иска судом установлены правильно, принятое решение соответствует предъявляемым к нему главой 15 КАС Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" требованиям.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Актелова Константина Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2021 г.