Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-19094/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

Ягубкиной О.В.

Аносовой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1449/2021 по апелляционной жалобе Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года по иску Андрияновой С. С. к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское о взыскании денежного содержания в виде премии и надбавки, а также процентов за задержку выплаты.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика - Александровой И.Ю, поддерживающей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца Андрияновой С.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Андриянова С.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское (далее по тексту - МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское), в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца денежное содержание в виде дополнительных выплат за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года: ежемесячные премии в размере 78960 рублей, ежемесячную надбавку за особые условия в размере 39480 рублей и компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период с 02 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3046 рублей 45 копеек; обязать ответчика произвести расчет невыплаченной заработной платы за 2020 год.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает у ответчика с 11 апреля 2005 года на различных должностях отдела опеки и попечительства, с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года ответчик перестал выплачивать ей обязательные надбавки и премии, тем самым нарушая ее права и законные интересы как работника. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплачивает Андрияновой С.С. денежное содержание в полном объеме, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года исковые требования Андрияновой С.С. удовлетворены частично: с МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское в пользу Андрияновой С.С. взысканы денежное содержание в виде дополнительных выплат за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, а именно ежемесячная премия в размере 78 960 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия труда в сумме 39 480 рублей и компенсация за задержку выплаты денежного содержания за период с 02 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 3046 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятии по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора (контракт) N... от 01 января 2006 года Андриянова С.С. принята на работу в МА МО МО N 41 в отдел опеки и попечительства на должность главного специалиста отдела опеки и попечительства.

Пунктом 5.2.5 Трудового договора закреплено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Согласно пункту 8.1 Трудового договора работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными трудовыми актами и трудовым договором.

Пунктом 8.2 Трудового договора установлен следующий размер заработной платы (должностного оклада) согласно Закона Санкт-Петербурга "О реестрах 11 (одиннадцать) расчетных единиц, муниципальных должностей в Санкт-Петербурге"; доплаты, надбавки и поощрительные выплаты согласно Закона Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге".

Приказом главы МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское N... от "дата" Андрияновой С.С. установлена тарифная ставка (оклад) 11 расчетных единиц (расчетная единица равна 600 рублей), а также надбавка согласно положению о премировании и стимулирующих и компенсационных выплат.

Согласно штатному расписанию N... от "дата" оклад главного специалиста отдела опеки и попечительства составляет "... ", при этом в структуру заработной платы также входят дополнительные выплаты в виде ежемесячной премии, ежемесячной надбавки за особые условия и материальная помощь.

Распоряжениями главы местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата" о поощрении муниципальных служащих за июнь-декабрь 2020 года на основании подпункта 4.2 пункта 4, подпункта 7.4 пункта 7 и подпункта 8.1 пункта 8 Положения о денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального совета и местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское Андрияновой С.С. установлена надбавка к должностному окладу в размере 25%, при этом в примечании указано распоряжение N... от "дата" о вынесении замечания.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по делу N2-8/2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2017 года признано незаконным распоряжение N... от "дата", Андриянова С.С. восстановлена на работе в должности главного специалиста отдела опеки и попечительства МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское, также решением суда в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 517245 рублей 91 копейки, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по делу N2-3455/2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Андрияновой С.С. к МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское о признании недействительными результатов аттестации муниципального служащего отказано.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года по делу N2-3861/2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Андрияновой С.С. к МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания отказано.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года по делу N2-4039/2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Андрияновой С.С. к МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания отказано.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по делу N2-1691/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Андрияновой С.С. к МА ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по делу N2-94/2020 (2-122/2020) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года признано незаконным распоряжение об увольнении муниципального служащего с муниципальной службы N... от "дата"; Андриянова С.С. восстановлена с 08 мая 2019 года в должности главного специалиста отдела опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское; с местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское в пользу Андрияновой С.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 264082 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года по делу N2-4841/2020 в удовлетворении исковых требований Андрияновой С.С. к местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское о признании распоряжения N... от "дата" незаконным, отказано.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское N... от "дата" утверждено Положение о денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального совета и местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское (далее Положение).

Согласно разделу 2 Положения денежное содержание лиц замещающих должности муниципальной службы местной администрации МО МО Константиновское состоит из: должностного оклада и дополнительных выплат (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи).

Согласно разделу 4 Положения надбавка за особые условия труда (службы) устанавливается как ежемесячная выплата в размере 25% должностного оклада и выплачивается за фактически отработанное время; размер надбавки за особые условия труда муниципальным служащим местной администрации устанавливается главой местной администрации; выплата надбавки за особые условия труда (службы) муниципальным служащим местной администрации производится на основании распоряжения главы местной администрации и выплачивается одновременно с заработной платой.

Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что по решению главы местной администрации в отношении муниципальных служащих местной администрации может быть прекращена выплата надбавки за особые условия труда (службы), до истечения определенного соответствующим распоряжением срока, при невыполнении критериев ее выплаты, а также в случае, если к муниципальному служащему применено дисциплинарное взыскание; в распоряжении главы местной администрации о прекращении выплаты надбавок за особые условия труда (службы) указываются причины прекращения выплаты надбавки.

Согласно разделу 7 Положения по результатом труда за месяц в зависимости от степени творческого участия в работе, должности и важности решаемых проблем, соблюдения исполнительской дисциплины, за качественное, добросовестное и своевременное выполнение должностных обязанностей, безупречную и продолжительную службу, выплачивается премия; выплата премии муниципальным служащим местной администрации производится на основании распоряжения главы местной администрации о премировании и выплачивается одновременно с заработной платой.

Пунктом 7.6 Положения предусмотрено, что муниципальные служащие местной администрации могут быть лишены премии полностью или частично за невыполнение должностных обязанностей в том числе: несоблюдение установленных сроков рассмотрения жалоб и заявлений граждан, писем и обращений организаций; необоснованное (при отсутствии уважительных причин) несоблюдение установленных сроков предоставления оперативных, информационных и отчетных данных; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; невыполнение иных обязанностей, установленных статьей 12 Федерального Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" N25-ФЗ; наличие дисциплинарного взыскания; лишение премии полностью или частично в отношении муниципальных служащих местной администрации оформляется распоряжением главы местной администрации с обязательным указанием срока и конкретных причин.

Из буквального толкования разделов 4 и 7 Положения следует, что в отношении муниципальных служащих местной администрации глава местной администрации при лишении премии, а равно прекращении выплаты надбавок за особые условия труда (службы) в любом случае выноситься распоряжение в котором указываются причины (основания) и срок, в течении которого лицо не будет получать указанные дополнительные выплаты.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что отдельных распоряжений о лишении Андрияновой С.С. премии и ежемесячных надбавок за особые условия труда (службы) не выносилось, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, работодателем был нарушен соответствующий порядок установленный Положением, что является нарушением прав истца как работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение норм Положения о денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального совета и местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское, которыми установлено, что ежемесячные надбавки за особые условия труда (службы) и премии на основании распоряжения главы местной администрации о премировании являются гарантированными, в период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года Андриянова С.С. была лишена указанных дополнительных выплат, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной премии в размере 78 960 рублей и ежемесячной надбавки за особые условия труда в сумме 39 480 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, однако в части определенной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Поскольку из представленных в материалы дела расчетных листков истца следует, а сторонами не оспаривается, что в октябре 2020 года Андрияновойй С.С. был предоставлен дополнительный оплачиваемый учебный отпуск продолжительностью 5 дней, то расчет заработной платы истца в данные дни учебного отпуска должен производиться по среднему показателю, дополнительные надбавки не выплачиваются. Таким образом, в соответствии с отработанным Андрияновой С.С. временем сумма премии составляет 77 421 рубль 82 копейки (22560 рублей*50%*6, 86 месяцев), надбавка за особые условия труда (службы) за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года - 38 710 рублей 91 копейка (22560 рублей*25%*6, 86 месяцев).

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм премии и надбавки за особые условия труда (службы), то решение суда в части взыскиваемой компенсации за задержку выплаты денежного содержания за период с 02 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года также подлежит изменению.

Таким образом, с МА МВО Санкт-Петербурга МО Константиновское в пользу Андрияновой С.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 640 рублей 17 копеек (110, 40+658, 98+638, 13+504, 66+379, 54+223, 33+125, 12).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку распоряжением N... от "дата" Андрияновой А.А. было объявлено замечание, то спорные денежные средства выплате истцу не подлежали, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как противоречат нормам Положения о денежном содержании лиц, замещающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального совета и местной администрации ВМО Санкт-Петербурга МО Константиновское, поскольку в случае лишения работника премии и ежемесячных надбавок необходимо вынести соответствующее распоряжение, в котором указываются причины (основания) и срок, в течении которого лицо не будет получать указанные дополнительные выплаты, вместе с тем из материалов дела и объяснений сторон следует, что отдельных распоряжений о лишении Андрияновой С.С. премии и ежемесячных надбавок за особые условия труда (службы) не выносилось.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, заявленным в суда первой инстанции, которые были предметом исследования районного и получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года изменить в части размера взысканных в пользу Андрияновой С. С. денежных средств.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское в пользу Андрияновой С. С. в счет денежного содержания денежные средства в общем размере 101 035 рублей 48 копеек, денежную компенсацию в размере 2 640 рублей 17 копеек..

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено "дата".