Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33-19662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Утенко Р.В.

с участием прокурора

Скибенко С.А.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года апелляционную жалобу Ворсопова Д. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Ворсопову Д. А, Поротниковой О. Н, действующим к своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ворсоповой А. Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Ворсопова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиал "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Ворсопову Д.А, Поротниковой О.Н, действующим к своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ворсоповой А.Д, в соответствии с которыми просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", со снятием с регистрационного учета и выселением.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения 04-08/1361 от "дата" Ворсопову Д.А. и члену его семьи (супруге Поротниковой О.Н.), предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение, относящееся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, находящееся на праве оперативного управления у ФГКУ "Специальном территориальном управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку ответчик Ворсопов Д.А. приобрел в собственность жилое помещение - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", земли СОАЗТ Ручьи, 7 очередь, "адрес", с использованием целевого жилищного займа НИС, там самым реализовав право на обеспечение жилищным помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, "дата" Ворсопову Д.А. было направлено требование N... об освобождении специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, оставленное последним без удовлетворения. Невыполнение ответчиками требований о сдаче служебного жилого помещения препятствуют реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу на обеспечение жилыми помещениями, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Признать Ворсопова Д. А, "дата" года рождения, Поротникову О. Н, "дата" года рождения, Ворсопову А. Д, "дата" года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес".

Выселить Ворсопова Д. А, "дата" года рождения, Поротникову О. Н, "дата" года рождения, Ворсопову А. Д, "дата" года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес".

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Ворсопова Д. А, Поротниковой О. Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого".

С постановленным судебным актом не согласился ответчик Ворсопов Д.А, который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Ответчик (податель жалобы) Ворсопов Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с представленными дополнениями поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции

Иные участники процесса, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о судебном разбирательстве на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в своем заключении указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от "дата" N 440-О; от "дата" N 496-О; от "дата" N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от "дата" N 1-П).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ворсоповым Д.А. "дата" был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 5 лет. Ворсопов Д.А. проходит службу в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обеспечения жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Материалами дела также установлено, что "дата" между Министерством обороны Российской Федерации, в лице заместителя начальника управления ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и Ворсоповым Д.А. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N.., по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное пользование и владение служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 57, 3 м2 для временного проживания в нем. Наниматель принимает указанное жилое помещение и обязуется в добровольной прядке полностью освободить и передать наймодателю по истечении срока настоящего договора, а также в случаях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется, в связи с прохождением службы в Военно-космической академии.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи супруга Поротникова О.Н.

Из п. 5 вышеуказанного договора заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы в Военно-космической академии.

Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации по Форме-9 в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес", зарегистрированы: Ворсопов Д.А, его супруга Поротникова О.Н, дочь Ворсопова А.Д.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Ворсопов Д.А. показал, что он совместно с супругой и дочерью фактически проживает в спорном жилом помещении.

На основании приказа Заместителя Министерства обороны Российской Федерации N... от "дата" спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу пп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях в том числе уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Судом первой инстанции также было установлено, что в рамках накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих ответчику Ворсопову Д.А. по договору N... целевого жилищного займа от "дата" был предоставлен целевой жилищный заем, с использованием денежных средств которого ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "дата" N... -КВ6 приобретено жилое помещение, а именно, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, "адрес", площадью 32, 8 м2.

Таким образом, ответчиком Ворсоповым Д.А. реализовано право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации путем участия в накопительно-ипотечной системе. После получения денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика, с этого момента ответчик являлся обеспеченным жильем по месту военной службы.

В связи с реализацией ответчиком Ворсоповым Д.А. права на приобретение жилого помещения по накопительно-ипотечной системе истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости освободить служебное жилье, которое ответчиками исполнено не было.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от "дата" N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 этого же закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, то после получения Ворсоповым Д.А. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика, то есть с этого момента Ворсопов Д.А. являлся обеспеченным жилым помещением по месту военной службы и утратил право пользования занимаемым жилым помещением.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как указывает податель жалобы Ворсопов Д.А, судом первой инстанции при разрешении заявленных требований оставлены без внимания и надлежащей оценки довод стороны ответчика относительно того, что договор найма служебного жилого помещения заключен с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на период прохождения Ворсоповым Д.А. военной службы, и польку в настоящее время данное лицо является военнослужащим, то соответственно имеет занимать предоставленное служебное помещение до окончания срока прохождения военной службы.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития (п. 3 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих).

Как ранее уже было отмечено, в связи с прохождением службы Ворсоповым Д.А. ему и членам его семьи по договору найма жилого помещения от "дата" N 04-08/1361 было предоставлено на срок прохождения военной службы в Военно-космической академии спорное жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированных жилых помещений, только в случаях расторжения или прекращения таких договоров.

В рассматриваемом споре вышеприведенных оснований расторжения либо прекращения договора найма специализированного судебной коллегией не установлено, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Ворсопову Д.А. на период прохождения военной службы в Военно-космической академии.

Согласно представленной в материалы дела справки N... от "дата" Ворсопов Д.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, а именно, в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского.

Также материалами дела подтверждено, что Ворсопов Д.А и члены его семьи фактически проживают по спорному адресу, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в добровольном порядке от своих прав на квартиру не отказывались.

Таким образом, оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также оснований его прекращения в рассматриваемом деле не имеется, и соответственно, не имеется оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Ворсопову Д. А, Поротниковой О. Н, действующим к своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ворсоповой А. Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: