Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-3639/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества Племзавод "Заря" (далее - АО Племзавод "Заря") Масленникова А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области от 25 сентября 2020 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Вологодского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении АО Племзавод "Заря" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года и решением судьи Вологодского областного суда от 24 марта 2021 года, АО Племзавод "Заря" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО Племзавод "Заря" Масленников А.В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на недоказанность вмененного Обществу административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года N 380, к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких объектов.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2020 года сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области в ходе рейдового задания при обследовании р.Комела, р.Махреньга, р.Шаталиха, руч.Глухой, руч.Без названия в Грязовецком районе Вологодской области установлено загрязнение водных объектов и массовую гибель рыбы вследствие данного загрязнения.

В ходе проведенного административного расследование установлено, что сброс сточных вод в границе прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Шаталиха, приведший к загрязнению водных объектов и массовой гибели рыбы, осуществлен АО Племзавод "Заря".

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, АО Племзавод "Заря", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО Племзавод "Заря" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбохраны по Вологодской области от 25 сентября 2020 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года и решение судьи Вологодского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении АО Племзавод "Заря" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу законного представителя акционерного общества Племзавод "Заря" Масленникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции