Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Гусейнова Эльнура Али оглы на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2021 года, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Гусейнова Эльнура Али оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года и решением судьи Архангельского областного суда от 20 июля 2021 года, Гусейнов Э.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гусейнов Э.А.о просит постановление и решения отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство находилось во владении другого лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года в 07 часов 48 минут на 209 км 900 м автодороги "Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож" транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гусейнов Э.А.о, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 25 тонны на ось N 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, превышение составило 28, 12%; с осевой нагрузкой 9, 77 тонн на ось N 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, превышение составило 22, 12%; с осевой нагрузкой 10, 24 тонны на ось N 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн, превышение составило 2, 4 %; с общей массой 46, 22 тонн при предельно допустимой общей массе 40 тонн, превышение составило 15, 55%.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-РВС, идентификатор 57136, со сроком действия поверки до 30 июня 2021 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Гусейновым Э.А.о совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющие правовое значение доводы, в том числе и о нахождении автомобиля во владении иного лица, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Гусейнова Э.А.о объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Гусейнова Э.А.о к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Гусейнову Э.А.о ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2021 года, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Гусейнова Эльнура Али оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусейнова Эльнура Али оглы - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.