Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-8219/2021[77-2703/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гостева М.Н. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 сентября 2020 года в отношении Гостева ФИО9.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Гостева М.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гостева М.Н, выслушав выступление осужденного Гостева М.Н, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей судебные решения в отношении Гостева М.Н. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о взыскании с Гостева М.Н. процессуальных издержек в доход государства в размере 29 920 рублей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 июня 2020 года

Гостев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Гостеву М.Н. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гостеву М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени задержания Гостева М.Н. с 18 по 20 марта 2020 года и периода содержания его под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Гостев М.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Гостевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 29 сентября 2020 года приговор в отношении Гостева М.Н. изменен:

Во вводной части указано, что Гостев М.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в резолютивной части указано, что Гостев М.Н. признан виновным в совершении этих же преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гостев М.Н. не согласен с приговором в части принятия решения судом в описательно-мотивировочной части приговора о возложении на него судебных издержек безотносительно от того, что это решение не указано в резолютивной части приговора.

Обосновывает несогласие имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, наличием инвалидности 2 группы.

Просит приговор в отношении него изменить, исключить указание об уплате судебных расходов, освободить его от уплаты судебных издержек, которые возложить на федеральный бюджет.

На кассационную жалобу осужденного Гостева М.Н. принесены возражения прокурором Первомайского административного округа г.Мурманска Кочевиновым Ю.А, в которых он просит судебные решения в отношении Гостева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Нарушений прав осужденного Гостева М.Н. при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гостева М.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Время и место, мотив и способ совершения Гостевым М.Н. преступлений установлены на основе исследованных доказательств по делу, правила оценки которых судом соблюдены.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Гостева М.Н. соответствует требованиям ст.307, ст.308 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Гостева М.Н. по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному Гостеву М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Гостеву М.Н. наказание мотивировано в приговоре, и является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал наличие оснований для применения к Гостеву М.Н. ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначил с применением ст.64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ, применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Гостеву М.Н. наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора в отношении Гостева М.Н.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с исправлением технической ошибки в резолютивной части приговора, указанной в установочной части определения.

Между тем, суд первой инстанции не выяснил материальное положение Гостева М.Н. и его состояние здоровья, указал в описательно-мотивировочной части приговора о взыскании с осужденного Гостева М.Н. судебных издержек в размере 29 920 рублей, однако решение по этому вопросу в резолютивной части приговора не принял, в связи с чем судебные решения в отношении Гостева М.Н. подлежат изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о взыскании с Гостева М.Н. судебных издержек в размере 29 920 рублей.

Суд апелляционной инстанции на данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не обратил внимание.

Иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по данному уголовному делу в отношении Гостева М.Н. не допущено.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Гостева М.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гостева М.Н. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 сентября 2020 года в отношении Гостева ФИО9 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на взыскание с осужденного Гостева М.В. судебных издержек в размере 29 920 рублей в доход государства.

В остальном судебные решения в отношении Гостева М.В. оставить без изменения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

К.В.Уланов