Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-15145/2021[88-14943/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 2-12/2021 по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения лиц участвующих в деле: представителя ФИО1 ФИО6, действующего на основании доверенности "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержавшего доводы жалобы; представителей акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" ФИО7 (доверенность NТМК-01 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших относительно доводов жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (далее также - АО "ЭР-Телеком Холдинг") и просила взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в размере 258 960 руб, проценты за задержку выплаты в размере 22 011 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21 мая 2012 г..между ней и ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на должность менеджера проектов в подразделение - Группу активных продаж; в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 01 октября 2012 г..к трудовому договору ФИО1 была назначена на должность менеджера проектов в Группу управления стратегическими проектами; в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01 ноября 2013 г..к трудовому договору ФИО1 была назначена на должность менеджера проектов в Коммерческий отдел департамента "Домашние сети"; в соответствии с дополнительным соглашением N3 от 05 мая 2015 г..к трудовому договору ФИО1 была назначена на должность менеджера проектов в Коммерческий отдел на 0, 1 ставки. Кроме того, дополнительные соглашения к трудовому договору были заключены в связи с реорганизацией ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в форме преобразования в ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (дополнительное соглашение от 11 августа 2015 г..), в связи с реорганизацией ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в форме выделения в ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб" (дополнительное соглашение от 02 июня 2016 г..). В связи с реорганизацией ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб" в форме присоединения к АО "ЭР-Телеком Холдинг" к последнему перешли права и обязанности работодателя ФИО1 по трудовому договору, о чем стороны подписали дополнительное соглашение N6 от 03 мая 2018 г, в котором определили, что истец занимает должность менеджера проектов Коммерческого отдела департамента Домашние сети филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" в г..Санкт-Петербурге АО "ЭР-Телеком Холдинг" и согласовали премиальные выплаты за уже достигнутые результаты работы ФИО1, размер премии и порядок ее выплаты; также стороны установили, что выплата премий носит обязательственный характер.

Содержание указанных договоренностей заключается в том, что ФИО1 выполнила работу по согласованию подключения сетей работодателя в уже построенных домах (жилых комплексах), а также тех, которые будут построены, в отношении 23 объектов, указанных в Приложении N 2 к дополнительному соглашению N 6 от 03 мая 2018 года, и по мере подключения данных домов и проживающих в них абонентов к сетям работодателя (ответчика) истцу должна была начисляться и выплачиваться премия в размере и сроки, зафиксированные сторонами трудового договора. В соответствии с указанной договоренностью выплата премий производилась до декабря 2018 г..(за ноябрь и декабрь не доплачено по 3 000 руб.), с января 2019 г..выплата премий прекратилась полностью. Согласно расчету истца невыплаченная премия за привлечение жилых домов (жилых комплексов) за спорный период составляет 258 960 руб.; на указанную сумму истцом произведено начисление процентов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной её представителем на основании доверенности ФИО6, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ФИО1, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2012 г. между ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (работодатель) и ФИО9 (работник) заключен трудовой договор N37/2012, по условиям которого работник принимается на должность менеджера проектов в Группу активных продаж в филиал ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 указанного трудового договора работнику выплачивается заработная плата не реже двух раз в месяц, оклад в соответствии со штатным расписанием составляет 28 000 руб.; в случаях и в порядке, предусмотренным Положением о премировании и материальном стимулировании работников филиала ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ" в Санкт-Петербурге, работник имеет право на получение стимулирующих выплат.

1 октября 2012 г. сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому работник назначается на должность менеджер проектов в Группу управления стратегическими проектами, работнику устанавливается простая повременная по окладу система оплаты труда, оклад в размере 32 000 руб.; премиальные выплаты производятся согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге.

1 ноября 2013 г. сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому работник назначается на должность менеджера проектов в Коммерческий отдел департамента "Домашние сети", работнику устанавливается простая повременная по окладу система оплаты труда, оклад в размере 30 000 руб.; премиальные выплаты производятся согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге.

5 мая 2015 г. сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение N3, согласно которому работник назначается на должность менеджер проектов на 0, 1 ставки в Коммерческий отдел, работнику устанавливается простая повременная по окладу система оплаты труда, оклад в размере 30 000 руб. в месяц; премиальные выплаты производятся согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в Санкт-Петербурге.

В связи с реорганизацией ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" права и обязанности работодателя по трудовому договору с ФИО1 перешли к ООО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД", затем к ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб", а затем к АО "ЭР-Телеком Холдинг", что следует из представленных дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенных с ФИО1

Согласно дополнительному соглашению N6, заключенному 03 мая 2018 г. между АО "ЭР-Телеком Холдинг" и ФИО1, в связи с реорганизацией ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб" в форме присоединения в АО "ЭР-Телеком Холдинг", к последнему в порядке правопреемства переходят все права и обязанности по договору; с момента подписания дополнительного соглашения работодателем по договору становится АО "ЭР-Телеком Холдинг", место работы - Филиал "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в городе Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения работодатель сохраняет обязательства по премиальным выплатам работнику, которые возникли в период работы работника в должности менеджера проектов коммерческого отдела; размер и порядок премиальных выплат определяется на основании Приложения N1 (Система премирования менеджера проектов коммерческого отдела) и Приложения N2 (Перечень объектов жилых домов, привлеченных работником) к настоящему дополнительному соглашению.

В случае дальнейшего перевода работника на другую должность, премии за объекты, привлеченные до даты перевода, выплачиваются в порядке, размерах, в сроки и на основании расчета, выполненного согласно системе премирования (Приложение N1 и Приложение N2 к настоящему дополнительному соглашению), независимо от премиальных выплат по новой должности (пункт 3 дополнительного соглашения N6 от 3 мая 2018 г.).

Согласно пункту 4 указанного соглашения, в случае увольнения работника работодатель в последний день работы работника обязуется полностью рассчитаться по премиальным выплатам за все объекты согласно Приложению N1 и Приложению N2, по которым работнику не была выплачена премия; обязательства по выплате премиальных, размер которых не может быть определен на дату расторжения трудового договора, должны быть незамедлительно выполнены работодателем сразу после того, как сведения о размере премиальных выплат станут известны работодателю.

В пункте 5 дополнительного соглашения определено, что все иные положения трудового договора продолжают действовать без изменений.

Из Приложения N 1 к дополнительному соглашению N6 от 3 мая 2018 г. (Система оплаты труда менеджера проектов коммерческого отдела департамента домашних сетей) следует, что премия состоит из двух компонентов: премия за привлечение жилого дома (жилого комплекса) и премия за привлечение перспективного объекта (коттеджного поселка). Премия за подключение жилого дома складывается из трех составляющих: премия за подключение дома, которая выплачивается частями в соответствии с этапами работы по объекту, с учетом количества квартир в доме и конкурентной ситуации на объекте; премия за подключение заявки в размере 100р./заявка в течение 6 месяцев в сданных домах и новостройках с отделкой, в течение одного года в новостройках без отделки; премия за выполнение квартального плана по подключению квартир, которая является квартальной и выплачивается в размере 50% от оклада сотрудника в случае выполнения им квартального плана по подключению квартир (плановый показатель = 1 000 квартир/квартал). Премия за привлечение перспективного объекта (коттеджного поселка) рассчитывается независимо от премии за подключение домов в сети ДДС и складывается из двух составляющих: процент от планируемой годовой премии от объекта, процент от фактически поступивших платежей клиентов на оплату услуг.

В Приложении N2 к дополнительному соглашению N6 от 03 мая 2018 года содержится перечень 23 объектов.

Приказом N1/2 директора филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в г. Санкт-Петербурге в связи с реорганизацией ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб" в форме присоединения к АО "ЭР-Телеком Холдинг" утверждены новые редакции локальных нормативных актов, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка; Положения о премировании имматериальном стимулировании работников; Положения об оплате труда работников.

С утвержденными 3 мая 2018 г. редакциями локальных нормативных актов ФИО1 была ознакомлена 3 мая 2018 г.

Согласно пункту 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка в организации (в редакции, утвержденной приказом N1/2 от 3 мая 2018 г. директора филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в Санкт-Петербурге) за добросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, новаторство, повышение производительности труда, улучшение качества продукции и качества оказания услуг, а также другие достижения в труде, могут применяться виды поощрения, в частности, выдача премии согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников Общества.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате труда работников (в редакции, утвержденной приказом N1/2 от 3 мая 2018 г. директора филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в Санкт-Петербурге) в Филиале устанавливаются следующие виды выплат работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад (тариф) согласно штатному расписанию.

В случаях и в порядке, предусмотренных Положением о премировании и материальном стимулировании работников филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в г. Санкт-Петербург, работнику может быть начислена стимулирующая выплата: премия по итогам работы за квартал, за месяц, за год, единовременная премия по итогам работы.

Как следует из пункта 2.4 указанного Положения, премиальные выплаты производятся согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в г. Санкт-Петербург.

В силу пункта 1.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников (в редакции, утвержденной приказом N1/2 от 3 мая 2018 г. директора филиала "ВЕСТ КОЛЛ СПб" АО "ЭР-Телеком Холдинг" в Санкт-Петербурге) под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад, надбавки и доплаты к нему.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией качества и результатов труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств.

Аналогичным образом вопросы премирования регулировались и рамках правоотношений истца с правопредшественником ответчика, что следует из содержания локальных нормативных актов ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями локальных нормативных актов ответчика, трудового договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что в период с июня по декабрь 2018 г. истцу были начислены и выплачены премии за выполнение плановых показателей по ИТ-обеспечению филиала, за результативную работу по привлечению клиентов в общем размере 467 595 руб, за период с 01 января 2019 г. по 31 октября 2019 г. работодателем решений о премировании ФИО1 не принималось; пришел к выводу об отказе истцу в иске, указав, что в период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. ответчик произвел оценку результатов труда истца, степень ее личного участия в достижении результатов деятельности организации и, с учетом положений локальных нормативных актов, финансовых возможностей, принял решение о премировании работника в объеме, установленном соответствующими приказами о премировании, исполнив условия трудового договора и локальных нормативных актов.

Суд первой инстанции указал, что оценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для осуществления стимулирующих выплат и их размера с учетом положений локальных нормативных актов является прерогативой работодателя, которому принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный вклад работника в результаты деятельности организации в целях принятия решения о поощрении; нарушений права истца на гарантированное вознаграждение за труд судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по доводам жалобы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом правомерно применены положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между сторонами спора.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Доводы заявителя жалобы, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка условиям дополнительного соглашения сторон трудового договора, заключенного 3 мая 2018 г, которым работодатель принял на себя обязательства по выплате истцу премий за результаты работы, достигнутые к 03 мая 2018 г. в рамках трудовых отношений с правопредшественником работодателя, а также показаниям свидетеля ФИО10, подписавшей указанное дополнительное соглашение от имени работодателя, несостоятельны, так как условия данного соглашения являлись предметом проверки судов, а действия ответчика по премированию истца оценивались судами с учетом действующих в спорный период локальных нормативных актов, регулирующих порядок премирования работников организации, что соответствует приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, подтверждающих наличие оснований к премированию истца в спорный период в заявленном истцом размере, судами не установлено и в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено, к таковым судебная коллегия не относит довод заявителя жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы информационных систем ответчика с целью проверки и подтверждения представленного истцом расчета премий, причитающихся ей к выплате, поскольку сам по себе мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не подтверждает нарушение судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи