Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-9007/2021[88-9697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО6, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ РО ФСС РФ по "адрес", Фонд) о взыскании компенсации стоимости проезда, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по "адрес" о взыскании компенсации стоимости проезда к месту изготовления технического средства реабилитации и обратно с сопровождающим в размере 19402 руб, компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование требований указала, что ей как "данные изъяты" положена ортопедическая обувь, она выезжала в протезно-ортопедическое предприятие автомобильным транспортном с сопровождающим - дочерью дважды, стоимость проезда по маршруту Ухта - Сыктывкар - Ухта в ноябре и декабре 2019 года в купейном вагоне составляет 19402 руб, и ранее такие расходы с ответчика взыскивались на основании решений Ухтинского городского суда Республики Коми. Истцу ответчиком причинен моральный вред.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее ответчика, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 является инвали "адрес" группы, разработанная для нее индивидуальная программа реабилитации инвалида N.13.11/2019 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N.13.11/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (далее ИПРА) предусматривает в качестве технического средства реабилитации, в том числе ортопедическую обувь сложную на сохраненную конечность и обувь на протез 1 пару - без утепленной подкладки, 1 пару - на утепленной подкладке. Исполнителем реабилитационных мероприятий указан ответчик. Также ИПРА предусматривает, что ФИО1 нуждается в сопровождении к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения технического средства реабилитации за счет средств федерального бюджета и обратно.

На основании ИПРА истцу выданы направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, а также специальные талоны на проезд в железнодорожном транспорте к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, и обратно, истцу и ФИО2 лицу, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец выезжала в Сыктывкарский филиал ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России на личном автомобиле, специальными талонами не воспользовалась, оплатив услуги перевозчика ФИО2 лицу ФИО5 в общем размере 14000 руб.

С заявлением о выплате спорной компенсации к ответчику ФИО1 не обращалась.

Согласно представленным справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Ухта-Сыктывкар-Ухта стоимость проезда на двоих человек за ноябрь и декабрь 2019 года составляла 19402 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что истец, не воспользовавшись выданными специальными талонами на проезд, а также видами транспорта, предусмотренными пунктом 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями", фактически отказалась от реализации ИПРА в этой части, самостоятельно решив вопрос о проезде личным транспортом.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчика, что Правила от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривают заявительный порядок выплаты компенсации; по результатам рассмотрения такого заявления ответчик принимает решение, однако истец с заявлением о выплате спорной компенсации к ответчику не обращалась.

ФИО1 было выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, а также специальные талоны на проезд в железнодорожном транспорте к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, и обратно, на ФИО1 и сопровождающее лицо ФИО1 (ныне Гаркуша) А.В.

Согласно представленным АО "Федеральная пассажирская компания" сведениям в период с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 6 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ухта-Сыктывкар-Ухта ежедневно курсировали три поезда, из них два имеют вагон со специализированным купе для пассажиров из числа инвалидов, использующих для передвижения кресла-коляски, свободные купейные места имелись.

Учитывая, что ответчик предоставил ФИО1 и сопровождающему ее лицу специальные талоны для бесплатного проезда в железнодорожном транспорте к месту получения технического средства реабилитации и обратно, истец не была лишена возможности реализовать предоставленное ей законом право на бесплатный проезд, действия (либо бездействие) ответчика не явились причиной несения истцом расходов по проезду, а также принимая во внимание, что законом не предусмотрено право инвалида на выбор транспортного средства для поездки с целью получения технического средства реабилитации, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, правильно примененного судом первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, также не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи