Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7223/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. N 716-ЖИ/2020 от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (далее - ООО "Лимакмаращавтодороги", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года постановление должностного лица от 9 декабря 2020 года и решение судьи районного суда от 24 февраля 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лимакмаращавтодороги" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулева И.А. выражает несогласие с вынесенным судьей Верховного Суда Республики Башкортостан решением, считая его незаконным и необоснованным.

ООО "Лимакмаращавтодороги", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок, в лице представителя Тураева Ю.Е. представила свои возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 23 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года старшим помощником прокурора Калининского района г.Уфы при участии главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Лимакмаращавтодороги", расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Лесной проезд, 3а, д.Федоровка, по результатам которой составлено заключение о том, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей на объекте, подлежащем постановке на учет как объект 3 категории, и не разработало программу производственного экологического контроля.

На основании данного заключения заместителем прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан 16 ноября 2020 года в отношении ООО "Лимакмаращавтодороги" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением постановлением должностного лица от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 24 февраля 2021 года, к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы и дополнения к ней Тураева Ю.И. - защитника ООО "Лимакмаращавтодороги" на постановление должностного лица и решение судьи районного суда установил, что земельный участок, имеющий кадастровый N, и строящийся на нем объект не находятся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги", строящийся объект не введен в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - 30 сентября 2023 года), в связи с чем пришел к выводу, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также по разработке программы производственного экологического контроля у ООО "Лимакмаращавтодороги" отсутствовала, и отменив постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратил производство по делу в отношении ООО "Лимакмаращавтодороги" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административной ответственности.

Свои выводы судья Верховного Суда Республики Башкортостан мотивировал в судебном решении и не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, в настоящее время решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей Верховного Суда Республики Башкортостан существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иных заинтересованных лиц, не нарушен.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги", оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Жегулевой И.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров