Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-12631/2021[77-5028/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

осужденного Русских Д.А.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русских Дмитрия Анатольевича на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Русских Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года, Русских Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Мера пресечения Русских Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года в отношении Русских Д.А. оставлен без изменения.

По приговору Русских Д.А. признан виновным истязании, то есть причинение физических страданий путём систематического совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление Русских Д.А. совершено в период с 15 апреля 2020 года по 15 ноября 2020 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русских Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает их несправедливыми, поскольку органами следствия допущена ошибка в квалификации инкриминируемых действий; квалифицирующий признак "истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного" судом первой инстанции не описан и не раскрыт в описательной части приговора, а перепечатан из обвинительного заключения, что не согласуется с требованиями закона (ст. 304 УПК РФ); непризнание им вины не может учитываться судом в качестве обстоятельства отрицательно характеризующее его; обстоятельства, указанные в обвинении являются вымыслом следствия; суд нарушил состязательность сторон, сын лишен возможности иметь законного представителя-мать, а также права на защиту законных интересов; мать ребенка Р.О.В... сообщила, что дала показания со слов ребенка, очевидцем насильственных действий никогда не была, сын строит из себя жертву, манипулирует родителями; тот факт, что сын звонил матери и говорил, что он его бил вымысел следствия и в протоколе судебного заседания данный факт не отражен; суд первой инстанции на л. 3 приговора ссылается на показания потерпевшего и свидетелей, однако никаких свидетелей не было, как и количества эпизодов преступления.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 июня 2021 года отменить, возвратить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить приговор и апелляционное определение в отношении Русских Д.А. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, отзыв защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Виновность осужденного Русских Д.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Р.К.Д, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании; показаниями свидетелей Р.О.В, Б.С.Г, Р.Н.Л,, письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, сопоставив их между собой и указав, почему одни принимает в качестве доказательств виновности Русских Д.А, а к другим относится критически.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Русских Д.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Доводы осужденного Русских Д.А. о том, что умысла на истязание сына у него не было, никаких насильственных действий в отношении сына он не совершал, были предметом тщательного анализа в суде первой инстанции и обоснованно, с приведением убедительных аргументов, отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Русских Д.А, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Доводы жалобы осужденного о незаконном отстранении от участия матери потерпевшего Р.О.В. в качестве законного представителя, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ходе судебного заседания позиция Р.О.В. противоречила позиции Р.К.Д, что причиняет ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, а конституционные принципы правосудия судом не нарушены.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Приговор, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении Русских Д.А. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал частичное признание вины, выразившееся в даче показаний в той части, где он не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные обвинением, наличие малолетнего (ФИО) и несовершеннолетнего (ФИО13) детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно не установлено судом.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Назначенное осужденному Русских Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, они направлены на переоценку выводов суда и основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Русских Д.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Русских Д.А. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 июня 2021 года в отношении Русских Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Русских Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи