Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-13998/2021[77-5943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова Д.В. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года

Аксенов Д.В, "данные изъяты", судимый:

07 февраля 2012 года Агидельским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 21.02.2014 года по постановлению Калининского районного суда условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

10 июня 2016 года мировым судье судебного участка N 2 г.Пласта Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

04 октября 2016 года мировым судьей судебного участка по г.Агидели по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободился 16 апреля 2018 года по отбытии наказания;

26 мая 2020 года Краснокамским межрайонным судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

07 сентября 2020 года мировым судьей по Краснокамскому району РБ по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, постановлением от 03 декабря 2020 года наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.05.2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию нее отбытое наказание по приговору от 26.05.2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 14 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Аксенов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 19 августа 2020 года и 14 ноября 2020 года в г.Агидель Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов Д.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства и необоснованно при назначении наказания не применены положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Аксенова Д.В, в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Аксенова Д.В, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Аксенова Д.В.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158, и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Аксенову Д.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Аксенова Д.В. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Аксенова Д.В.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Аксенова Д.В. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, справедливо не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Аксеновым Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Аксенова Д.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года в отношении Аксенова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аксенова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: