Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-21020/2021[88а-21609/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Тимохина И.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

31 августа 2021 года кассационную жалобу Гафоровой Р.М, на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 16 июня 2021 года по административному делу N 2а-37/2020 по административному исковому заявлению прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан (далее - прокурор Нуримановского района) об оспаривании бездействия представительного органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения заинтересованного лица Гафоровой Р.М, ее представителя, Совета сельского поселения Баш-Шидинский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации сельского поселения

Баш-Шидинский сельский совет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов адвоката Могилевского Г.А, мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии с решением Совета сельского поселения

Баш-Шидинский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - Совет) от 20 сентября 2019 года N 05 Гафорова Р.М. избрана главой сельского поселения Баш-Шидинский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - сельское поселение, л.д. 8, том 1).

В ходе проведенной прокуратурой Нуримановский района Республики Башкортостан проверки установлено, что главой сельского поселения Гафорова Р.М. допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, несовместимые с ее дальнейшим пребыванием в должности. Установлено, что между администрацией сельского поселения в лице главы Гафорова Р.М. и МУП ЖКХ Нуримановский район Республики Башкортостан в лице директора Хаснуллина Р.М. (брата Гафоровой Р.М.), в 2019 и 2020 годах заключались муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. При этом Гафорова Р.М. мер для предотвращения конфликта интересов не предприняла и соответствующее уведомление в установленном порядке не направила.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором Нуримановского района Республики Башкортостан Свистуном Р.А. в адрес Совета внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции от 25 августа 2020 года, в котором, кроме прочего, представительному органу предписано рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения Гафоровой Р.М. в отставку (л.д. 34-36, том 1).

По результатам рассмотрения представления 29 сентября 2020 года Советом принято решение N 114, в котором установлен факт нарушения главой сельского поселения Гафоровой Р.М. законодательства о противодействии коррупции, выразившийся в несвоевременном принятии мер к урегулированию конфликта интересов (пункт 1), с объявлением главе сельского поселения Гафоровой Р.М. замечания (пункт 2) (л.д. 39-41, том 1).

Не согласившись результатом рассмотрения представления, прокурор Нуримановского района Республики Башкортостан Свистун Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Совета по надлежащему рассмотрению представления прокурора от 25 августа 2020 года и непринятию мер по инициированию вопроса по удалению главы муниципального образования в отставку, также решение Совета от 29 сентября 2020 года N 114 и частично решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации сельского поселения и урегулирования конфликта интересов в части принятого решения об отсутствии конфликта интересов в деятельности главы сельского поселения Гафоровой Р.М, зафиксированное в протоколе от 17 августа 2020 года N 3, возложив на Совет обязанность рассмотреть вопрос об удалении главы сельского поселения Гафоровой Р.М. в отставку (л.д. 195, 196, том 2).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

от 19 января 2021 года требования удовлетворены частично, за исключением требования прокурора о возложении на Совет обязанности по рассмотрению вопроса об удалении главы сельского поселения Гафоровой Р.М. в отставку.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении на Совет обязанности по рассмотрению вопроса об удалении главы сельского поселения

Гафоровой Р.М. в отставку. В указанной части постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гафорова Р.М. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Так, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения административного дела не установлено какого-либо конфликта интересов, а также ссылается на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд. Также приводит доводы о том, что представление прокурора фактически рассмотрено, в связи с чем бездействие Совета в указанной части не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года

N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона

от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

N 131-ФЗ) представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом

от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ

"О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (пункт 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (часть 7 вышеприведенной статьи).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия Совета по ненадлежащему рассмотрению представления прокурора от 25 августа 2020 года, содержащего требование о рассмотрении вопроса об удалении главы поселения Гафоровой Р.М. в отставку, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что несоблюдение главой муниципального образования обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции, является безусловным основанием для рассмотрения представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы данного муниципального образования в отставку.

При этом положения статьи 74.1 1 Федерального закона N 131-ФЗ не предусматривают объявление главе муниципального образования замечания при наличии установленных нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В силу вышеприведенного правового регулирования вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос об удалении главы поселения Гафоровой Р.М. в отставку является правильным.

Довод автора кассационной жалобы о пропуске прокурором процессуального срока на обращение в суд с административным иском являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

С аргументами кассационной жалобы о надлежащем рассмотрении Советом представления прокурора согласиться нельзя, поскольку ответ на представление от 29 сентября 2020 года N 114 не содержит выводов об инициировании рассмотрения вопроса об удалении главы поселения Гафоровой Р.М. в отставку, что позволяет сделать вывод о неисполнении представительным органом обязанности, предусмотренной частью 3

статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

Утверждение Гафоровой Р.М. об отсутствии конфликта интересов опровергается материалами административного дела, в том числе решением Совета от 29 сентября 2019 года N 114, в котором факт несвоевременного уведомления о наличии конфликта интересов установлен, в связи с чем Гафоровой Р.М. объявлено замечание (л.д. 39-41, том 1).

В целом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафоровой Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

10 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи